Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-430/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-1009/2018

Материал 14-430/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Майоровой Л. В.

при секретаре - Дыньковой Е. А.,

при участии представителя истца Хлебниковой Е. В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кожевникова <данные изъяты> о взыскании судебных издержек,

установил:

Кожевников В. Ю. обратился в суд с заявлением к Черных В. А. о взыскании судебных издержек, указав, что решением Сарапульского городского суда УР от 18.06.2018 года исковые требования Черных В. А. к Кожевникову В. Ю. о взыскании денежных сумм оставлены без удовлетворения. В связи с рассмотрением настоящего дела он понес судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 500 рублей 00 копеек. Просит взыскать с Черных В. А. указанную сумму.

В судебное заседание не явились: истец Черных В. А., ответчик Кожевников В. Ю.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Хлебникова Е. В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что на основании договора оказания юридических услуг ею были составлены возражения на исковые требования истца, дополнительные возражения, принято участие в двух судебных заседаниях. Также проводились переговоры с представителем истца.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Черных В. А. обратился в суд с исковыми требованиями к Кожевникову В. Ю. о взыскании денежных сумм.

Решением Сарапульского городского суда УР от 18.06.2018 года исковые требования Черных В. А. к Кожевникову В. Ю. о взыскании денежных сумм оставлены без удовлетворения в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 24.07.2018 года и сторонами по делу в установленном законом порядке не обжаловано.

Кожевников В. Ю. просит возместить судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 500 рублей 00 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой закона, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ответчика по данному делу представляла Хлебникова Е. В.; на участие в судебном заседании ею затрачено два дня.

В подтверждение оплаты услуг представителя ответчиком суду представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 18.05.2018 года, акт приема передачи денежных средств от 18.05.2018 года.

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 18.05.2018 года предметом договора является: подготовка документов, подготовка и направление в суд по настоящему делу возражения на исковое заявление (п. 1.1.1.); представление интересов заказчика при рассмотрении дела (1.1.2.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, временных затрат представителя, суд находит расходы Кожевникова В. Ю. на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей 00 копеек завышенными и не соответствующими объему проделанной представителем по делу работы.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования Кожевникова В. Ю. частично в сумме 8500 рублей 00 копеек (из них 3500 рублей 00 копеек – за составление возражения и дополнительного возражения; 5 000 рублей 00 копеек – за участие в суде первой инстанции).

Таким образом, с Черных В. А. в пользу Кожевникова В. Ю. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Кожевникова В. Ю. о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Черных <данные изъяты> в пользу Кожевникова <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 500 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:             Майорова Л.В.