Определение по делу № 12-598/2019 от 17.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        19 июля 2019 года                                                                       г.Тула

Судья Центрального районного суда города Тулы Ковальчук Л.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Сапожниковой О.С. на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула № * о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

Сапожникова О.С. не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 30.2, п.4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подала жалобу на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула № * о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Жалоба с копией дела об административном правонарушении направлена административной комиссией муниципального образования г.Тула в Центральный районный суд города Тулы в соответствии с указанными правовыми нормами.

Изучив жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

В силу частей 1,2,4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из представленных материалов, оспариваемое постановление было вынесено дата лицу, в отношении которого оно вынесено, почтовым отправлением с идентификатором *

Из отчета об отслеживании отправления следует, что дата оно прибыло в место вручения и дата получено отправителем.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с дата

Жалоба на вышеуказанное постановление в соответствии с правилами ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ была подана Сапожниковой О.С. в административную комиссию муниципального образования город Тула дата то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы с указанием на уважительные причины его пропуска Сапожниковой О.С. заявлено не было.

           Вместе с тем, самостоятельное разрешение судьей вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении при отсутствии об этом ходатайства, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возврату Сапожниковой О.С.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, статьей 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Сапожниковой О.С. на постановление                             административной комиссии муниципального образования г.Тула №* о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» возвратить заявителю, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы или протеста в Центральный районный суд города Тулы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: