Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6175/2023 от 11.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору и о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59977,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999,33 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с АО «ФИО1» кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, ФИО2 предоставил ответчику ФИО2 в сумме 30 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу
№, которым исковые требования АО «ФИО1» удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске просила отказать, применив срок исковой давности.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с АО «ФИО1» кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, ФИО2 предоставил ответчику ФИО2 в сумме 30 000 рублей.

ФИО2 во исполнение своего обязательства по договору открыл ФИО2 банковский счет № и предоставил сумму ФИО2 в размере 30 000 рублей, зачислив их на указанный счет.

ФИО2 заключен путем совершения действия по принятию предложения ФИО2, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном заявлении ФИО3 подтвердила своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что:

- принятием АО «ФИО1» его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия АО «ФИО1» по открытию на его имя счета и предоставлении платежной карты;

- составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее Заявление, Условия по банковским картам «ФИО1» и Тарифах, с которым ознакомлен и полностью согласен, содержание которых принимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.

Заявление ФИО3 о заключении с ней кредитного договора основывалось на содержании документов: заявления о предоставлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Анкеты к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях договора потребительского ФИО2, Условиях кредитования счета, Условиях по банковским картам ФИО1, Тарифов по картам, в которых оговорены все существенные условия Договора. Ответчик своей подписью в указанном заявлении, а также в Анкете и Индивидуальных условиях договора подтвердил, что он ознакомлен с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

На основании данного заявления заемщика ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №, в рамках которого открыт банковский счет №. Во исполнение обязательств по договору истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, ответчик получил указанную карту на руки.

Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняла, минимальные платежи, предусмотренные договором, производила не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО3 заключительный счет.

Задолженность в указанный срок ответчиком не была погашена.

Указанные доводы истца подтверждаются расчетом задолженности по договору, выпиской по номеру договора ФИО2, заключительным счетом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 977 рублей 52 копейки, из которых: основной долг – 43 953 рубля 27 копеек, проценты за пользование ФИО2 – 9 474 рубля 25 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты – 950 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 5 600 рублей.

Ответчик факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользуАО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59977,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 999,66 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Электронное правосудие».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 1.15 Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее – Условий) заключительный счет – документ, содержащий требование ФИО2 к ФИО2 о полном погашении ФИО2 задолженности.

Согласно п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением ФИО2 заключительного Счета-выписки.

В материалы дела представлен заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная ФИО3, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с приведенными нормами материального права срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после истечения срока оплаты задолженности, указанного в заключительном счете (ДД.ММ.ГГГГ) и заканчивается, в соответствии с положениями п. 1 ст. 192 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье ФИО2 обратился в июле 2020 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 202-204 ГК РФ, суду не предоставлено.

По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова