Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2019 ~ М-1638/2019 от 26.04.2019

Дело №2-2246/19

Строка 175г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» октября 2019 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности Легковой Ю.Б.,

представителя ответчика по доверенности Онипченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазанова Владимира Дмитриевича к администрации городского округа город Воронеж о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности,

установил:

Истец Помазанов В.Д. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является единственным наследником к имуществу своего умершего отца – ФИО1 Истец с ним совместно не проживал, но отношения поддерживал. 18.10.2010 истец был осужден по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа и отбывал наказание в местах лишения свободы до 14.11.2018. После заключения общение с отцом стало редким, затем прекратилось. В декабре 2015 года истцу от его супруги, также отбывавшей наказание по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 18.10.2010 и освободившейся из мест лишения свободы 20.11.2015, стало известно, что его отец продал <адрес>, в которой проживал до мая 2011 года, и приобрел долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>. Также истец узнал о том, что в конце августа 2011 года его отец ушёл из дома и не вернулся; в результате розыскных мероприятий сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 умер в БСМП № г.Воронежа 30.08.2011 и был похоронен, однако запись о его смерти была составлена на ФИО3. После освобождения из мест лишения свободы 14.11.2018 истец обратился в специализированный отдел ЗАГС и получил повторное свидетельство о смерти отца и обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав на имущество умершего, однако установленный законом срок для вступления в наследство был им пропущен.

Поскольку истец, находясь в местах лишения свободы, не имел возможности своевременно узнать о смерти своего отца, а также обратиться в органы ЗАГС с заявлением о внесении изменений в актовую запись о смерти и получить свидетельство о смерти отца с правильным указанием его имени, отчества и фамилии для обращения к нотариусу в установленный срок для принятия наследства, отчества и фамилии, истец обратился в суд.

Истец Помазанов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Легкова Ю.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец после освобождения из мест лишения свободы фактически вступил в наследство и производил расходы на оплату коммунальных услуг за принадлежавшую его отцу долю жилого дома.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Онипченко С.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что истец является наследником первой очереди, срок им пропущен по уважительной причине, спорное имущество не является выморочным, истец фактическим вступил в наследство после освобождения из мест лишения свободы.

Третьи лица Серебрякова Т.А., Столповский А.А., Максимова Е.М., Кондращенко Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца и вместе с ним была осуждена к отбыванию наказания в местах лишения свободы, освободилась в 2015 году; на момент вынесения приговора суда в отношении неё и её супруга, отец истца проживал отдельно на <адрес>, они общались, у отца был ключ от их дома, чтобы иногда приходить кормить собаку. Некоторое время истец с отцом созванивался, но в апреле 2011 года по номеру телефона отца отвечали уже чужие люди. После освобождения она узнала, что отец истца квартиру на <адрес> продал и купил часть дома на <адрес>, потом пропал без вести, а в ходе розыска было установлено, что он умер. В настоящее время они делают ремонт в той части дома, которая принадлежала отцу истца, задолженность по коммунальным платежам, возникшая после смерти наследодателя, погашена.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 1 ст. 1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 4 ст. 1152 ГК РФ указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец Помазанов Владимир Дмитриевич приходится сыном ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.14).

На момент смерти наследодателю ФИО1 принадлежала 39/200 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 203,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от 19.04.2011 (л.д.15), копией передаточного акта (л.д.16), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.17), выпиской из ЕГРН (л.д.18-22). ФИО1 был зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается копией домовой (поквартирной) книги (л.д.23).

Из ответа нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО3 от 13.05.2019 следует, что в её производстве находится наследственное дело № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 14.11.2012 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на имущество наследодателя обратилась Максимова Е.М., являющаяся племянницей наследодателя, дочерью умершего полнородного брата наследодателя - ФИО4 и наследником по праву представления. Она указала в качестве наследников к имуществу умершего ФИО1 также Кондрашенко Т.М. 16.11.2012 нотариус отказала Максимовой Е.М. в совершении нотариального действия в связи с тем, что документы, подтверждающие фактическое принятие наследства представлены не были. 12.02.2019 к нотариусу обратился истец с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество наследодателя, однако нотариус отказала ему в совершении нотариального действия в связи с тем, что документы, подтверждающие фактическое принятие наследства представлены не были (л.д.41, 35). Сведения о наличии иных наследников к имуществу умершего в материалы дела не представлены.

Как следует из ответа ОП № 6 УМВД России по г.Воронежу на судебный запрос ОУР ОП № 6 УМВД России по г.Воронежу 24.01.2012 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, заведено розыскное дело, как без вести пропавшего (РД № от ДД.ММ.ГГГГ). 14.08.2013 сотрудником ОУР ОП №6 УМВД России по г.Воронежу вынесено постановление о прекращении розыскного дела в отношении ФИО1 за смертью разыскиваемого (л.д.43).

На основании справки о смерти серия № от 07.09.2011, выданного МУЗ ГО г.Воронежа «ГКБСМП №» специализированным отделом ЗАГС г.Воронежа была сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Из пояснений третьего лица Столповского А.А., данных им в предварительном судебном заседании, судом установлено, что в 2006 году он приобрел в собственность часть домовладения № <адрес>, на начал там проживать с 2011 года. В данном домовладении постоянно проживали его родители. Истца Столповский А.А. лично не видел, но его отец подавал заявление в полицию о розыске ФИО1 Ранее в этом доме также проживала семья Серебряковой Т.А. из четырех человек, но к 2011 году они все уже умерли.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии справки УФСИН России по <адрес> (л.д.29) истец 18.10.2010 был осужден Левобережным районным судом г.Воронежа по <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии особого режима и 14.11.2018 был освобожден по отбытию срока наказания (л.д.29).

В ходе судебного разбирательства истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что он, находясь с местах лишения свободы, утратил связь с отцом и только после отбытия наказания его супругой ФИО2 20.11.2015 (л.д.30) истец через неё узнал о смерти своего отца 30.08.2011, однако представитель истца по доверенности ФИО5 не смог осуществить оформление наследственных прав истца на наследственное имущество отца, поскольку ему было отказано в принятии заявления о внесении изменений в запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную на ФИО3 специализированным отделом ЗАГС г.Воронежа и указано, что заявителем во внесении изменений может быть только Помазанов В.Д., что подтверждается копией заявления ФИО5 от 17.04.2017 (л.д.26) и копией отказа в принятии заявления на внесение исправлений (л.д.27-28). Денежных средств для нотариального удостоверения документов, совершаемого вне помещений нотариальной конторы, у истца в период отбывания наказания не имелось, что подтверждается ответом нотариальной палаты Республики Мордовия (л.д.36) и копией карточки учёта денежных средств Помазанова В.Д. из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> (л.д.32-34).

10.01.2019 на основании заключения от 10.01.2019, составленного территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области в актовую запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и выдано повторное свидетельство о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70, 14).

Таким образом, истец до окончания отбытия срока наказания был лишен возможности внести исправления в запись акта о смерти и оформить свои наследственные права, что суд полагает уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства и считает возможным восстановить истцу указанный срок.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, супругой истца ФИО2 по поручению истца погашена задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении доли, принадлежавшей умершему ФИО1, в настоящее время истец продолжает нести расходы на данные услуги, что подтверждается копиями квитанций и чек-ордеров за период 2015 по 2019 годы.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что ответчиком не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает требования истца о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Помазанова Владимира Дмитриевича удовлетворить.

Восстановить Помазанову Владимиру Дмитриевичу срок на принятие наследства и признать Помазанова Владимира Дмитриевича принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Помазановым Владимиром Дмитриевичем право собственности на 39/200 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 203,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.