Решение по делу № 2-765/2019 (2-6488/2018;) ~ 05544/2018 от 20.12.2018

Дело№2-765/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2019 года                                                                                         г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                              Сергиенко М.Н.

при секретаре                                                         Хаметовой А.В.

с участием ответчика Галкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к Галкину А.В., Галкиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Агропромкредит» и Галкиным А.В., Галкиной Ю.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 797872руб.34коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой №% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита Галкин А.В., Галкина Ю.В. должны были производить в соответствии с графиком, указанным в договоре, т.е. ежемесячно 23 календарного числа каждого месяца осуществлять платежи. Свои обязательства ответчик нарушил. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Галкина А.В., Галкиной Ю.В. солидарно была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 563363руб.54коп. и расходы по госпошлине в размере 8833руб.63коп. (расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) Решение суда ответчик исполнил в полном объеме только в рамках исполнительного производства. Учитывая, что решением суда кредитный договор расторгнут не был, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты. В силу п.6.1 договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 435248руб.64коп., а именно: срочные проценты 113256руб.47коп., неустойка на просроченный основной долг 49143руб.75коп., неустойка на просроченные проценты 272848руб.42коп. Просит взыскать солидарно с Галкина А.В., Галкиной Ю.В. задолженность в сумме 563363руб.54коп., уплаченную госпошлину 7552руб.49коп.

Представитель АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Галкин А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения, задолженность по решению удерживалась в размере №% из заработной платы. Решение в настоящее время исполнено, основной долг погашен. В кредит от банка были получены денежные средства в размере 797872руб.34коп., а в общей сложности в счет погашения задолженности выплачено 1204440руб. Просил снизить размер неустойки.

Ответчик Галкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом., в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутатвие, к неустойке просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Галкина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Агропромкредит» и Галкиным А.В., Галкиной Ю.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 797872руб.34коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой №% годовых за пользование кредитом.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. установлено нарушение ответчиками исполнения своих обязательств, с Галкина А.В., Галкиной Ю.В. солидарно была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 563363руб.54коп. и расходы по госпошлине в размере 8833руб.63коп. (расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист.

По расчету сумм, подлежащих взысканию решение суда Галкиным А.В., Галкиной Ю.В. исполнено, ДД.ММ.ГГГГ. внесена оставшаяся сумма в счет погашения задолженности по решению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты, со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита, на остаток задолженности.

По п. 2.15 указанного кредитного договора сумма платежа по кредиту состоит в четвертую и пятую очередь из просроченных и срочных процентов.

Согласно п. 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором …на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Анализируя вышеперечисленные правовые нормы, а также содержание кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы.

Учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ., до указанного времени имелась непогашенная задолженность, а также учитывая, что сумма задолженности по решению суда взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., кредитный договор на момент вынесения решения суда расторгнут не был, действует до полного исполнения сторонами обязательств, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором, до дня фактического исполнения обязательств.

Проверив расчет задолженности процентов, представленный истцом, а также учитывая, что последний платеж в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика подлежат взысканию срочные проценты в сумме 113256руб.47коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченный основной долг 49143руб.75коп., неустойку на просроченные проценты 272848руб.42коп.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 2.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае нарушения сроков возврата кредита, срока уплаты процентов и комиссий, банк имеет право требовать с заемщика уплаты пени в размере №% от невозвращенной и /или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых вопросов положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Представленный истцом расчет пени после решения суда, суд находит правильным отвечающим условиям договора и периоду нарушения обязательства.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В силу диспозиции Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых вопросов положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Учитывая период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки, а также то, что решение суда ответчиком было исполнено, с учетом положений ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки на просроченный основной долг до 3000руб., на просроченные проценты до 7000руб.

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину 7552руб.49коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств (ст.333 ГК РФ).

Из платежных поручений следует, что истцом оплачена госпошлина в сумме 7552руб.49коп.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7552руб.49коп., что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░░-31633/0500 ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 123256░░░.47░░░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 113256░░░.47░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 3000░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7000░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7552░░░.49░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:       ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.01.2019 ░.