Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-94/2019 от 09.01.2019

Дело № 5-94/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года                                                                город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137),

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перфильева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Перфильева Сергея Александровича, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, учащегося в АмГУ, не являющегося инвалидом I и II группы, не военнослужащего, не имеющего специального звания,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Перфильева Сергея Александровича.

В судебном заседании Перфильев С.А. указал, что он не согласен с тем, что ему вменено в вину в протоколе об административном правонарушении. Нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 не выражался, он вообще с Потерпевший №1 не разговаривал, в беседу с ним не вступал. Ранее, 16.12.2018 г., Потерпевший №1 оставил в его машине вещи, эти вещи и были переданы им (Перфильевым С.А.) и его отцом, АВ, Потерпевший №1, с которым при передаче вещей разговаривал его отец, АВ

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из рапорта УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» ВС от 21.12.2018 г. следует, что у него на рассмотрении находится материал проверки КУСП № 33048 от 17.12.2018 г. по заявлению Свидетель №1 по факту конфликта с водителем такси. В ходе проведения проверки установлено, 16.12.2018 г. Потерпевший №1 заказал такси фирмы «Яндекс» по маршруту от ул. Калинина, д. 1 до ул. Вокзальная, д. 82 г. Благовещенска. Когда приехало такси, то Свидетель №1 увидела на переднем пассажирском сидении неизвестную девушку, с которой в процессе поездки произошел словесный конфликт, так как Свидетель №1 сделала замечание водителю. В дальнейшем, произошел конфликт с водителем. После того, как такси уехало, было обнаружено, что некоторые их (ЛО) вещи были оставлены в такси. 16.12.2018 г. в обеденное время по адресу г. Благовещенск ул. Северная - Чайковского вещи были возвращены, однако в адрес Потерпевший №1 были высказаны слова грубой нецензурной брани. Просит и.о. заместителя начальника МО МВД России «Благовещенский» факт высказывания грубой нецензурной брани выделить в отдельное производство.

31 декабря 2018 г. участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» АН в отношении Перфильева Сергея Александровича составил протокол АО 2806658 ПР об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в котором указал, что 16 декабря 2018 г. в 12 час. 00 мин. Перфильев С.А. по адресу: ул. Северная-Чайковского, на улице, в общественном месте, высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес Потерпевший №1, при этом разговаривал на повышенных тонах, чем выражал явное неуважение к обществу.

Таким образом, в вину Перфильеву С.А. вменяются события, произошедшие 16.12.2018 г. в 12 час. 00 мин. при передачи Потерпевший №1 вещей, оставленных в такси, в районе ул. Северная-Чайковского.

В письменных объяснениях и в судебном заседании Перфильев С.А. факт совершения им мелкого хулиганства отрицает, указывает, что нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 не выражался, он вообще с Потерпевший №1 не разговаривал, в беседу с ним не вступал. Ранее, 16.12.2018 г., Потерпевший №1 оставил в его машине вещи, эти вещи и были переданы им (Перфильевым С.А.) и его отцом, АВ, Потерпевший №1, с которым при передаче вещей разговаривал его отец, АВ

Обстоятельства, указанные Перфильевым С.А. подтвердил в судебном заседании АВ, допрошенный в суд в качестве свидетеля.

Из его показания следует, что Потерпевший №1 ему ранее не был знаком, увидел его только когда они с сыном, Перфильевым С.А., отвозили ему вещи, оставленные им (Потерпевший №1) ранее в машине, это было в середине декабря 2018 г. Подъехав к парковке магазина «Ямаха», расположенной в районе улиц Северная-Чайковского, увидел, что Потерпевший №1 сидит в своей машине, которая также находилась на парковке. Затем Потерпевший №1 вышел из своего автомобиля, подошёл к их автомобилю. Они (Перфильев С.А., АВ) отдали Потерпевший №1 вещи. Он (АВ) стал расспрашивать у Потерпевший №1 про инцидент произошедший между ним и его сыном накануне, поговорив немного, они вместе с сыном уехали. Беседовал с Потерпевший №1 он (свидетель), Перфильев С.А. в диалог не вступал, нецензурной бранью не выражался.

В материалах дела имеются объяснения Потерпевший №1 от 17.12.2018 г., однако в них отсутствуют какие-либо описания события, имевшие место при передаче ему вещей Перфильевым С.А. в районе улиц Северная-Чайковского.

О факте высказывания в адрес Потерпевший №1 нецензурной брани имеется лишь упоминание в объяснении Свидетель №1 от 17.12.2018 г., в этом объяснении указано, что имущество было возвращено в районе улиц Северная - Чайковского, где было высказано много нецензурной брани.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, которая суду показала, что Перфильев С.А. оскорблял Потерпевший №1 нецензурной бранью, об этом ей известно со слов Потерпевший №1 Очевидцем указанных событий она не была.

Иных доказательств того, что Перфильев С.А. высказывался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ст.1.5, 24.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела не доказано наличие в действиях Перфильева С.А. 16.12.2018 г. в 12 час. 00 мин. в районе ул. Северная-Чайковского признаков мелкого хулиганства. Сам Потерпевший №1 в своем объяснении от 17.12.2018 г. не указывает на то, что Перфильев С.А. выражался в его адрес нецензурной бранью, Свидетель №1 очевидцем данного события не была, а свидетель АВ в суде показал, что со стороны его сына никаких нецензурных высказываний не было.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Перфильева Сергея Александровича, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Перфильева Сергея Александровича, *** года рождения, уроженца ***, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                 Е.С. Диких

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 г.

Судья                                                                               Е.С. Диких