Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3596/2020 ~ М-2933/2020 от 05.08.2020

Дело №2-3596/2020

50RS0036-01-2020-004158-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкова Валерия Михайловича к Роганову Дмитрию Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мошков В.М. обратился в суд с иском к внуку Роганову Д.О. о взыскании компенсации морального вреда 450 000 руб. В обоснование иска указал, что истец вместе с Рогановым Д.О. проживает в квартире по адресу: МО, <адрес>. Ответчик стал требовать у истца зарегистрировать в указанной квартире его жену Муравьеву О.А., которая по решению суда от <дата> была выселена из квартиры. После суда в сторону истца начали поступать оскорбления и оказываться давление со стороны ответчика. <дата> в Пушкинский психоневрологический диспансер была составлена жалоба, подписанная ответчиком, в которой было указано, что он, истец, ненавидит внука и хочет избавиться от него и его семьи, сам себя Мошков В.М. считает сатанистом и поэтому решил отравить газом ответчика и его семью. Все эти высказывания носят клеветнический и оскорбительный характер, и приносят ему нравственные страдания. После заявлений ответчика, истец стал плохо себя чувствовать и чаще обращаться к врачам.

В судебном заседании представитель истца Мошкова В.М. по доверенности Кудрявцев В.А. иск уточнил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размер 450 000 руб., других требований не ставил. Пояснил, что после конфликта между сторонами у Мошкова В.М. ухудшилось самочувствие в связи с чем он попал в больницу.

Представитель истца Мошкова В.М. по доверенности Детковская В.В. иск поддержала. Пояснила, что приходится истцу дочерью. Отец состоит на учете у кардиолога, в результате скачков давления произошла потеря зрения, причиной послужило психологическое давление со стороны ответчика. Имеется справка и выписка от <дата> из больницы, где Мошков В.М. был осмотрен психиатром. Мошков В.М. попал в больницу, поскольку его самочувствие ухудшилось в связи с моральным угнетением со стороны Роганова Д.О.

Представитель ответчика Роганова Д.О. по доверенности Швецова Т.В. против иска возражала. Пояснила, что в семье на протяжении долгих лет сложились конфликтные ситуации, связанные с жилой площадью. Все жалобы, на которые ссылается истец, были составлены и поданы жителями многоквартирного дома, где проживает истец, Роганов Д.О. не имеет никакого отношения к написанию этой жалобы. В настоящее время Роганов Д.О. с семьей проживает на съемной квартире, поскольку проживать в одной квартире с Мошковм В.М. не представляется возможным.

Свидетель Муравьева О.А. пояснила, что приходится супругой Роганову Д.О. с 2018 года. Мошкова В.М. она знает, поскольку они проживали в одной квартире с конца 2015 года по <дата>. Были вынуждены съехать из квартиры, Мошков В.М. завил, что желает жить один и трижды совершил попытку отравления газом её семьи. Первый раз он совершил попытку отравления газом вечером, когда они с супругом и ребенком гуляли, а вернувшись домой почувствовали запах газа, Мошков В.М. в это время уже спал, а на утро пояснил, что забыл выключить газ. Второй раз произошел примерно через три дня, когда Роганов Д.О. был на работе, она была дома с ребёнком. Зайдя на кухню Муравьева О.А. заметила, что Мошков В.М. поставил на плиту кастрюлю, открыл газ, но не зажег огонь и ушел на улицу, а когда вернулся снова пояснил, что просто забыл выключить газ. Затем примерно через неделю Мошков В.М. открыл газ сразу на четырех конфорках, не зажег огонь, закрыл все двери и окна и ушел на улицу. Когда Мошков В.М. вернулся, на её вопрос: «Зачем вы включаете газ, вы хотите нас отравить?» он ответил, что он старый больной человек и ему за это ничего не будет, улыбнулся и ушел в комнату. Спустя два дня они с семьей съехали из квартиры. Соседи по дому почувствовали запах газа и коллективно написали жалобы на Мошкова В.М. в газовую службу, Пушкинский психоневрологический диспансер и прокуратуру. Она, Муравьева О.А. и её муж не имеют никакого отношения к этим жалобам. Когда их с Рогановым Д.О. и ребенком не было дома, им позвонила знакомая и сообщила о том, что за Мошковым В.М. приехали из Пушкинского психоневрологического диспансера, ответчик с семьей сразу приехали в диспансер, там проводилось обследование Мошкова В.М., затем они с мужем и ребенком поехали домой. Роганов Д.О. не подписывал жалобу, в конце жалобы указана его фамилия, но не стоит подпись. Когда соседи составляли эту жалобы, Муравьевой О.А. с семьей не было дома. Роганов Д.О. не отвозил Мошкова В.М. в Пушкинский психоневрологический диспансер, он вызывал один раз скорую, когда Мошков В.М. сфальсифицировал самоубийство, это было при множестве свидетелей.

Свидетель Свирюкова И.А. пояснила, что Мошкова В.М. она хорошо знает, поскольку живет в квартире расположенной ниже этажом. У Мошкова В.М. была цель выжить из квартиры Роганова Д.О. с семьей. Сначала Мошков В.М. открывал окна в подъезде и квартире, где находился маленький ребенок, когда на улице было -20 градусов. На вопрос Свирюковой И.А. зачем он открывает окна, он пояснил, что ему не хватает кислорода, но когда Роганов Д.О. с семьей уехали из квартиры, Мошков В.М. перестал открывать окна. Жалоба на Мошкова В.М. была составлена коллективно жителями многоквартирного дома, так как летом 2019 года у них в доме была проверка и жители дома получили предписания о том, что в случае каких-либо неполадок с газом необходимо незамедлительно сообщать в газовую службу. Свирюкова И.А. почувствовала запах газа из квартиры, в которой проживал Мошков В.М. и поинтересовалась у Муравьевой О.А. почему из их квартиры пахнет газом, и она пояснила, что это Мошков В.М. включает газ и забывает выключать. После этого и была составлена коллективная жалоба жителями многоквартирного дома на Мошкова В.М., Роганов О.Д. эту жалобу не писал. После попытки Мошкова В.М. совершить самоубийство, Роганов Д.О. и Муравьева О.А. были напуганы и вызвали скорую помощь. Мошков В.М. неадекватный человек, когда она стояла у себя на балконе, он вылил на неё воду из кувшина и пояснил, что ему стало скучно и он решил её остудить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из жалобы от <дата> в Пушкинский психоневрологический диспансер от жителей многоквартирного дома по адресу проживания сторон следует, что жители многоквартирного <адрес> просят помощи и защиты от Мошкова В.М., проживающего в <адрес> внуком и его семьей, поскольку он не ненавидит внука и хочет избавиться от него, а людям объясняет, что привык жить один. Сам себя Мошков В.М. считает сатанистом и поэтому он решил поступить с семьей внука «по родственному», то есть отравить из газом. Мошков В.М. уже сделал три попытки отравления газом, включал газ один раз ночью и два раза днем. Но он забывает о том, что от этого могут пострадать все жители многоквартирного дома. Также Мошков В.М. напугал внука попыткой суицида, когда вынес пустую бутылку водки и оставшиеся таблетки фенозепама. Помимо этого Мошков В.М., будучи электриком, частенько залезает в чужие счетчики на лестничной клетке, по этой причине у соседей было отключено электричество.

Жалоба подписана жителями дома, в жалобе указана фамилия ответчика Роганова Д.О., его подпись отсутствует (л.д.9).

Согласно талону к сопроводительному листу станции скорой медицинской помощи Мошков В.М. <дата> был доставлен в МОПБ № с диагнозом врача скорой помощи - острое психическое расстройство с суицидальной попыткой, в связи с тем, что <дата> больной поступил в реанимацию отдел. ПРБ после суицидальной попытки, хотел отравится фенозепамом, так как родственники дочь и внук довели его этого состояния, хотят со слов больного отобрать у него квартиру и отправить его в дом престарелых. Со слов соседей больной угрожает взорвать внука (открыть газ в квартире). Больной это отрицает, говорит, что просто забыл выключить чайник, а внук утверждает, что больной Мошков В.М. это делает умышленно (л.д.11-12).

По результатам осмотра Мошкова М.В. в приемном отделении <дата> ГБУЗ <адрес> «Психиатрическая больница №» установлено, что ориентирован верно, охотно рассказывает о затяжной конфликтной ситуации в семье, в связи с тем, что не может ужиться в одной квартире с внуком и его семьей. При беседе испытывает элементарные положительные эмоции, держится вежливо, мышление последовательное, бредовые идеи активно не высказывает, суицидальные мысли категорически отрицает, диагноз – актуальных психотических расстройств нет, от госпитализации активно отказался, пациент не госпитализирован в связи с отсутствием оснований для недобровольной госпитализации (л.д.19).

Ответчиком Рогановым Д.О. в материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует, что Мошков В.М. приходится ответчику дедом, в квартире по адресу: <адрес> проживает истец и проживал ответчик с семьей. В 2019 году Роганов Д.О. с семьей выехал из квартиры, поскольку жить совместно с Мошковым В.М. невыносимо и опасно. Жалобы направленные в Пушкинский психоневрологический диспансер, прокуратуру и газовую службу были составлены коллективно жителями многоквартирного <адрес> (л.д.44-47).

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, однако истцом не представлено каких-либо доказательств из которых, можно сделать вывод о причинении истцу морального вреда действиями ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему физических и нравственных страданий действиями Роганова Д.О., связанными с нарушением его личных неимущественных прав либо посягающими на его другие нематериальные блага, и отказывает в этой связи во взыскании с ответчика компенсации названного вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Мошкова В. М. к Роганову Д. О. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>

Судья