Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12953/2017 ~ М-7750/2017 от 28.08.2017

Дело № 2- 12953/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года                                                                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловокй И.К.,

с участием истца Кичамовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичамовой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Румянцеву ФИО9 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кичамова Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Румянцеву Р.С. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ИП Румянцевым Р.С. в трудовых отношениях, работала в отделе «Золото» торгового комплекса <адрес> <адрес> края в должности продавца, к работе была допущена с ведома руководителя. Однако в трудовой книжке указано, что она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, при этом в цифре «11» имеется подчистка. Заработная плата составляла около <данные изъяты>. в месяц, выплаты производились два раза в месяц, за получение денежных средств она расписывалась в ведомостях.

Уточнив исковые требования, просит установить факт трудовых отношений с ИП Румянцевым Р.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца, обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке о приеме на работу на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 096,52 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Кичамова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчика ИП Румянцев Р.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения п. 3 ст. 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Судом установлено, что Румянцев ФИО10 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является <данные изъяты>

Из представленных Государственной инспекцией труда в <адрес> материалов проверки по обращению Кичамовой Ю.В., усматривается, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Кичамова Ю.В. была принята на работу к ИП Румянцеву Р.С. в пгт. Емельяново с ДД.ММ.ГГГГ на 0,3 ставки с окладом <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены срочные трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данных трудовых договоров работник была принята на должность продавца с <данные изъяты>., с учетом районного коэффициента 30% и северной надбавкой 30%; заработная плата выплачивается два раза в месяц – 05 и 25 числа каждого месяца следующего за отработанным. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-у Кичамова Ю.В. была уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

В ходе судебного разбирательства Кичамова Ю.В. ссылалась на то, что фактически состояла с ИП Румянцевым Р.С. в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности продавца в отделе «Золото» торгового комплекса <адрес> края, поясняла, что о данном работодателе она узнала на сайте в сети Интернет, позвонила, договорилась о встрече, пришла в магазин (пер. Кооперативный 3, отдел: «Золото России»), Румянцев Р.С. посмотрел ее документы, резюме, сказал, что она может выходить на стажировку на следующий день. Стажировку она проходила у продавца ФИО5 в течение недели. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о приеме на работу, передала Румянцеву Р.С. трудовую книжку, приступила к работе. При трудоустройстве она также подписала трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, однако на руки экземпляры данных договоров ей выданы не были. В ее трудовые обязанности входила продажа ювелирных изделий, прием лома и изделий, велась тетрадь продаж. Также она оказывала содействие покупателям в оформлении кредитов с банком «<данные изъяты> выдавала заявки-согласия на предоставление кредита для покупки ювелирного украшения. Для выполнения трудовых обязанностей ей были предоставлены ключи от сейфа, кассовый аппарат, весы для взвешивания при приеме лома. Заработная плата оговаривалась 500 руб. выход и 3% от суммы продаж. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц, в среднем она получала около 12 000 руб. в месяц. График был 3/3, рабочее время - с 10 час. до 18 час. Всего в отделе работало два продавца, она и Иванова Елена. ДД.ММ.ГГГГ Иванова уволилась, около двух недель она работала одна, в июле 2016 года был принят другой продавец, которая работает до настоящего времени. В июне 2017 года ей был предоставлен отпуск на 14 дней, получены отпускные в размере 1 600 руб. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей выдал трудовую книжку, расчет, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск 800 руб. Запись в трудовой книжке о том, что она принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ она увидела только дома.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе судебного разбирательства, Кичамову Ю.В. она знает, так как живут в одном поселке. В мае 2016 года она пришла в ювелирный отдел магазина <данные изъяты> расположенный в <адрес>, для того, чтобы узнать, можно ли обменять старое золотое украшение на новое. Продавцом в тот день была Кичамова Ю.В., она ее проинформировала. На следующий день она вновь пришла в ювелирный отдел, продавцом также была Кичамова Ю.В., сдала свое старое золотое кольцо, как лом и взамен приобрела золотой крестик.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, суду показала, что состояла в трудовых отношениях с ИП Румянцевым Р.С., работала продавцом-консультантом в отделе «Золото». В конце апреля 2016 года на работу пришла устраиваться Кичамова Ю.В., сначала она проходила стажировку, Румянцев постоянно звонил, спрашивал, как она проходит стажировку. После майских праздников она приступила к работе, был подписан договор о полной материальной ответственности, и еще какие-то документы, какие точно она не видела. График работы у них был 3/3 с 9 час. до 18 час. Заработная плата у продавцов была одинаковая - выход и проценты от продаж, 9 000 руб. было всегда, редко 12 000 руб. -13 000 руб., в новый год 17 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась. Впоследствии постоянно заходила в торговый комплекс и видела, что Кичамова Ю.В. там работает. Ей известно, что Кичамова Ю.В. работала в отделе до лета 2017 года, потом уволилась.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, показания свидетеля, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выполнение истцом работы личным трудом и включение его в производственную деятельность ответчика, подчинение истца внутреннему трудовому распорядку, выполнение ею работ определенного рода, а не разового задания, режим работы, суд приходит к выводу, что между истцом Кичамовой Ю.В. и ответчиком ИП Румянцевым Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении Кичамовой Ю.В. конкретной трудовой функции в должности продавца, которые были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

При этом каких-либо достоверных и убедительных доказательств, ставящих под сомнение указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ст. 67, 68 ТК РФ работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Кичамовой Ю.В. в части установления факта трудовых отношений между Кичамовой Ю.В. и ИП Румянцевым Р.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Учитывая приведенные нормы права, Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования Кичамовой Ю.В. о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы, исключая время отсутствия работника на работе без уважительных причин (ст.121 ТК РФ).

Статьей 127 ТК РФ установлены гарантии, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ст.14 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Судом установлено, что фактически истец отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; в период работы, как следует из пояснений истца и записке-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора, истцу был предоставлен отпуск в количестве 14 дней, следовательно, при увольнении ей должна была быть выплачена компенсация за 34 дня отпуска.

Согласно абз. 4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 6 672 рубля 24 копейки, исходя из следующего расчета: 226,18 руб. (среднедневной заработок) = 97 270,46 руб. (заработок истца за отработанный период, предшествующий увольнению) / (29,3 / 31 х 21 - отработано в мае 2017 года) + (29,3 х 14) х 34 дня. – 1 017,88 руб. (начислено и выплачено компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении)

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 672 рубля 24 копейки.

В соответствии с положениям ст. 133, 133.1, 135 ТК РФ, Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», п. 3 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес>вым союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов <адрес>» и краевыми объединениями работодателей, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд исходил из минимальный размер оплаты труда установленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в сумме 9 926 руб.

Также суд учитывает, что в силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ч. 2 ст. 7, ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 67, 68, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, не выплате при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.

С учетом изложенного, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Кичамовой Ю.В. о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ИП Румянцева Р.С. в пользу Кичамовой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию дела, количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу услуг, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что с ИП Румянецева Р.С. в пользу истца Кичамовой Ю.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кичамовой ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Румянцеву ФИО12 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Кичамовой ФИО13 и индивидуальным предпринимателем Румянцевым ФИО14 в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца.

Обязать индивидуального предпринимателя Румянцева ФИО15 внести в трудовую книжку Кичамовой ФИО16 запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Румянцева ФИО17 пользу Кичамовой ФИО18 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 672 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расхода в размере 10 000 рублей, а всего 19 672 рубля 24 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Румянцева ФИО19 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.