Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-128/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-128/2015г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка                                     2 июня 2015 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Савинов В.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Собинской межрайпрокуратуры                             Овсяниковой А.А.

подсудимого                                    Яркова А.В.

защитника                                     Механикова Р.В.

представившего удостоверение № 830 и ордер № 016500

при секретаре                                 Лозинской А.А.

    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Яркова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

    1/. ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ – 1 год 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

    2/. ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ – 1 год 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес.

    3/. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г. Собинки Собинского района и г. Радужный по ч. 1 ст. 158 УК РФ – штраф 5000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 4 мес. ИР с удержанием 5%.

    4/. ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ – 1 год 8 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку.

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                        у с т а н о в и л:

Ярков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут Ярков А.В. по предварительному сговору с Ш., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через проем в заборе проникли на охраняемую территорию ООО <данные изъяты>, расположенный <...>, где из недостроенного сооружения склада, используемого в качестве хранилища похитили металлическую дверь стоимостью 21578 рублей, принадлежащую <данные изъяты>.

С похищенным Ярков А.В. и Ш. с места преступления скрылись.

Подсудимый Ярков А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого, защитников, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Яркова А.В. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, характеризуемого отрицательно, ранее привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами дела, отягчающими наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, что свидетельствует о повышенной степени опасности уголовно наказуемого деяния и личности виновного.

Суд так же учитывает конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

При назначении наказания Яркову А.Г. с учетом его материального положения, с учетом анализа данных, характеризующих личность Яркова А.В., конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, убеждают суд в возможности исправления Яркова А.В. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Так же по указанным основаниям суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Анализ данных, характеризующих личность Яркова А.В. с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, убеждают суд в возможности исправления Яркова А.В. без изоляции от общества и применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к Яркову А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Яркова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ по месту работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% в доход государства.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Яркову А.В. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Собинка, Собинского района и г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению мирового судьи судебного участка №3 г. Собинки, Собинского района и г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ по месту работы на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 15% в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от 09.06.2011г. и постановлению от 17.02.2015г.

    Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: ДВД-диск приобщить к материалам дела, дверь оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья:

Дело № 1-128/2015г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Собинка                                     1 июня 2015 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Савинов В.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Собинской межрайпрокуратуры                             Овсяниковой А.А.

подсудимого                                    Яркова А.В.

защитника                                     Механиковой Л.И..

представившего удостоверение № 598 и ордер № 048154

при секретаре                                 Лозинской А.А.

    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Шокина А.Г., <данные изъяты> ранее судимого:

    1/. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 233 Сергиев-Посадского судебного района Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ – 90 часов обязательных работ.

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                        у с т а н о в и л:

Шокин А.Г. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут Ярков А.В. по предварительному сговору с Шокиным А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через проем в заборе проникли на охраняемую территорию ООО <данные изъяты>, расположенный <...>, где из недостроенного сооружения склада, используемого в качестве хранилища похитили металлическую дверь стоимостью 21578 рублей, принадлежащую <данные изъяты>.

С похищенным Ярков А.В. и Шокин А.Г. с места преступления скрылись.

В судебное заседание представителем потерпевших Г. представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении Шокина А.Г. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Шокин А.Г. и представитель государственного обвинения не возражают против прекращения дела.

    Выслушав объяснения сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

    В силу ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25,26,28 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку заявлено ходатайство о прекращении дела, оно подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, т.к. совершенное преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, достигнуто примирение с потерпевшим, волеизъявление которого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно, полностью заглажен причиненный вред. Подсудимым совершено указанное преступление впервые.

    Решение о прекращении дела, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

    Прекратить уголовное дело в отношении Шокина А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон в силу ст.25 УПК РФ.

    Меру пресечения в отношении отменить.

    Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в 10 суток.

Судья