Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2022 ~ М-4748/2021 от 14.12.2021

КОПИЯ

Дело № 2-969/2022

(УИД 70RS0004-01-2021-006349-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Поволковиче А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Черткову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2011 в размере 128291,26 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3765,83 рублей.

В обоснование иска указано о том, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО7 заключён кредитный договор № от 26.05.2011, в соответствии с которым, Банк выпустил ответчику карту к текущему счёту № с лимитом овердрафта. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительное требование 15.05.2016 со сроком оплаты в течение 30 дней. После выставления заключительного требования на счёт карты денежные средства, достаточные для погашения задолженности, не поступали. Сумма задолженности составляет 128291,26 рубль, в том числе, 108864,04 рубля - основной долг, 13927,22 рублей - проценты, 5500 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представитель истца, надлежащим образом, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить суд последствия пропуска срока исковой давности, отказать в заявленных требованиях в полном объёме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон № 395-1), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что между сторонами заключён кредитный договор № от 26.05.2011.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, перечислив на открытый ответчику счёт, при этом ответчик пользовался кредитными денежными средствами в период с 26.05.2011 по 19.02.2018, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Учитывая, что обязательства по возврату задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истец сформировал требование о полном досрочном погашении долга от 15.05.2016, установил срок возврата долга 30 календарных дней с момента направления требования.

Доказательств исполнения ответчиком вышеуказанного требования суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с данными положениями закона, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учётом продления указанного срока на время рассмотрения аналогичных требований ООО «ХКФ Банк» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Согласно условиям заключенного сторонами договора,сроквозврата задолженности по кредитному договору № от 26.05.2011 определен, помимо прочего, датой указанной в заключительном требовании.

В соответствии с п. 4 Раздела «Имущественная ответственность сторон» Соглашения о комплексном банковском обслуживании, к условиям которого присоединился ответчик, направляя заявление о предоставлении кредита, за нарушение договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях: обнаружения несоответствия информации, указанной Заёмщиком, его реальному положению; при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней; получения банком информации, свидетельствующей о том, что предоставленный заёмщику кредит не будет возвращен в срок; при обращении заёмщика в Банк с заявлением о расторжении договора полностью или в части.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, либо иного срока указанного в требовании.

Поскольку 15.05.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в размере 133294,28 рублей, установил срок возврата долга до 15.06.2016, а ответчиком требования Банка, не исполнены, срок исковой давности по заявленным требованиям начал исчисляться с 16.06.2016.

Мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска, выдан судебный приказ от 13.10.2017 о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору в размере 133294,28 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1932,94 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 31.01.2020 судебный приказ отменён.

Таким образом, защита нарушенного права истца у мирового судьи состоялась в период с 13.10.2017 (дата выдачи судебного приказа) по 31.01.2020 (дата отмены судебного приказа) - 840 дней.

Поскольку истец узнал о нарушенном праве 16.06.2016, последним днём срока исковой давности следует считать 16.06.2019, который продляется на 840 дней до 04.10.2021.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи 10.12.2021, в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору № от 26.05.2011 в размере 128291,26 рубль подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом требование о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения, государственная пошлина в размере 3765,83 рублей возмещению ответчиком не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-969/2022

(░░░ 70RS0004-01-2021-006349-25) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.02.2022