Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2019 ~ М-19/2019 от 09.01.2019

Дело № 2- 832/19

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 14 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Воронежа в составе :

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Нагайцевой А.С.

с участием истца, представителя истца,

в отсутствии ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мочалова Глеба Вадимовича к Корчинову Анатолию Дмитриевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Мочалов Глеб Вадимович обратился в суд с иском к Корчинову Анатолию Дмитриевичу о взыскании денежных средств по договору займа в размере 7000000 рублей, процентов за период с 28.05.2017 по 28.12.2018 в размере 2771000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком 23.08.2016 был заключен договор займа денежных средств в размере 6000 000 рублей под 25% годовых. Срок возврата определён до 24.08.2017. Денежные средства были переданы в соответствии с распиской.

В последствии ответчик обратился к нему с просьбой дать ему в долг ещё 1000000 рублей, в связи с чем 28.12.2016 г. был заключен договор на общую сумму 7000 000 рублей( с учётом раннего заключенного договора от 23.08.2016.

Расписка по первому договору от 23.08.2016 была передана ответчику, и все соответствующие условия возврата общей суммы были прописаны в новом договоре от 28.12.2016.

Согласно условиям договора от 23.08.2016 г и в последующем договора от 28.12.2016 г. ответчик обязался выплачивать на сумму займа в размере 6000000 рублей, а после 28.12.2016 - на 7000000 рублей соответственно 25 % годовых, но не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно расписке от 25.05.2017 ответчик выплачивал истцу проценты на сумму займа с 24.09.2016 вплоть до 25.05.2017.

Не желая возвращать сумму займа и проценты ответчик 03.07.2017 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о признании недействительной( ничтожной) сделок. В том числе о признании незаключенным договора займа от 23.08.2016 и договора займа от 28.12.2016, а так же о взыскании с Мочалова Г.В. неосновательного обогащения в размере 1 249000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.12.2017 Корчинову А.Д. отказано в удовлетворении его исковых требований. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 05.06.2018 решение в указанной части оставлено без изменения.

Указанное решение имеет преюдициальное значение по настоящему спору.

В общей сложности ответчик выплатил истцу проценты в размере 1 249000 рублей.

Истец и представитель истца Горшенёв М.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён судом в соответствии с адресной справкой ( ст.119 ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.08.2016 между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере 6000 000 рублей под 25% годовых ( п.1.1. договора). Срок возврата определён до 24.08.2017 ( п.2.2. договора). Денежные средства были переданы в соответствии с распиской.

В последствии ответчик обратился к истцу с просьбой дать ему в долг ещё 1000000 рублей, в связи с чем 28.12.2016 г. между сторонами был заключен договор на общую сумму 7000 000 рублей( с учётом раннего заключенного договора от 23.08.2016).

Пунктом 1.1.1 договора предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором займодавец передаёт на условиях договора заёмщику, а заёмщик получает сумму займа, денежные средства в размере 7000000 рублей ( 1000000 рублей наличными в день подписания настоящего договора от 28.12.2016 и сумму в размере 6000000 рублей зачесть, согласно договора займа от 23.08.2016 под 25 % годовых. Настоящий договор заключается сроком на 12 месяцев, проценты по займу заёмщик выплачивает займодавцу ежемесячно, но не позднее 25 числа того же месяца.

Согласно п.2.2. договора от 28.12.2016 заёмщик обязуется вернуть сумму займа в размер 7000000 рублей 28.12.2017.

В п.2.3. договора указано, что сумма в размере 6000000 рублей была передана, согласно договора займа от 23.08.2016, общая сумма займа составляет 7000000 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 25.05.2017 ответчик выплачивал истцу проценты на сумму займа с 24.09.2016 вплоть до 25.05.2017. Общая сумма выплаченных процентов составила 1249000 рублей.

Корчинов А.Д. 03.07.2017 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о признании недействительной( ничтожной) сделок. В том числе о признании незаключенным договора займа от 23.08.2016 и договора займа от 28.12.2016, а так же о взыскании с Мочалова Г.В. неосновательного обогащения в размере 1249 000 рублей.

В силу ст.61 ГПК РФ вышеуказанное решение имеет для суда преюдициальное значение.

Подлинность договоров займа и расписки у суда сомнения не вызывают и ни одной из сторон по делу не оспорены. Иных договоров и расписок, свидетельствующих о предоставлении займа в меньшей денежной сумме, стороны суду также не представили.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Поскольку договор займа был заключен в письменной форме, соответственно ходатайство стороны ответчика о допросе свидетелей для подтверждения факта неполучения денежных средств было судом отклонено.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом у суда имеются все основания для удовлетворения требований в данной части и взыскании с ответчика денежных средств в размере 7 000 000 рублей.

Пунктом 1.1 договора займа от 28.12.2016 установлен размер процентов за пользование займом- 25% годовых.

Как указано судом выше, ответчик выплатил истцу по расписке проценты в общей сумме 1 249000 рублей.

Согласно позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 4 ( 2017), расписка, подтверждающая частичное погашение долга перед контрагентом, лишает лицо, её выдавшее, права ссылаться на незаключенность договора займа ( Определение № 5-КГ-17-94)

В исковом заявлении ( л.д.4) истцом произведён расчёт процентов, который судом проверен и принимается во внимание, поскольку он составлен математически верно и в соответствии с условиями договора.

На 09.01.2017 ( как просит истец в иске) размер процентов за 2017 г составит с 28.05.2017 по 28.12.2017 =1021000 рублей, за 2018 г. с 28.12.2017 по 28.12.2018 -1750000 рублей.

Общий размер процентов составляет 1021000 + 1750000=2771000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Применение ст.333 ГК РФ к данным требованиям невозможно в силу закона.

Исходя из заявленных исковых требований государственная пошлина составляет 57055 рублей, которая была оплачена истцом при подаче иска чек-ордером № 394, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Корчинова Анатолия Дмитриевича в пользу Мочалова Глеба Вадимовича сумму по договору займа в размере 7000 000 рублей, проценты за период с 28.05.2017 по 28.12.2018 в размере 2 771000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 57055 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья