Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2020 (2-855/2019;) ~ М-622/2019 от 28.05.2019

Дело №2-84/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20.01.2020 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Смоленского района Смоленской области - Калачевой А.Ю., Лазаренко А.С., истицы - Кравцовой Н.Е., ее представителя - Либерова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцовой Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Циклон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Кравцова Н.Е., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Циклон» (далее ООО «Циклон») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что Кравцова Н.Е. с <дата> по <дата> работала в ООО «Циклон» в должности управляющей клуба «Нарджилия». Работодатель официально оформил с истицей трудовые отношения договором от <дата>. Фактически истица приступила к работе <дата>. С момента открытия клуба выполняла работу в соответствии со сменным графиком. Согласно договору была установлена заработная плата - 18000 руб. в месяц, фактически оплата осуществлялась за каждый рабочий день - 2000 руб. за смену. За период работы с <дата> по <дата> (22 смены) ответчик до настоящего времени не выплатил задолженность по заработной плате. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 33769,12 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 4432,89 руб., компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 50 000 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб. (л.д.3-5,74-76,115-118,141).

В судебном заседании истица Кравцова Н.Е. и ее представитель Либеров А.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Циклон» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что истица была трудоустроена на условиях пятидневной рабочей недели; в <дата> года Кравцова Н.Е. отсутствовала на работе с <дата> по <дата>; трудовые отношения с данным работником были прекращены при наличии недостачи на сумму около 300000 руб., которая образовалась, в том числе по вине истицы. Со ссылкой на указанные обстоятельства, и в связи с тем, что Кравцова Н.Е. при увольнении забрала ведомости по выплате заработной платы, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что ведомости учета рабочего времени, которые велись в ООО «Циклон», были приложены истицей к иску. Отмечает, что Кравцовой Н.Е. были перечислены денежные средства в счет выплаты заработной платы за спорный период в размере 28000 руб., а именно <дата> – 8000 руб., <дата> – 10000 руб., <дата> – 10000 руб. (л.д.45-48).

Выслушав пояснения истицы, ее представителя, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Циклон» и Кравцовой Н.Е. заключен трудовой договор, согласно которому истица принята на должность управляющей с <дата> с окладом 18000 руб., со следующим режимом работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными; продолжительность еженедельной смены 8 часов, указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу, трудовым договором (л.д.49-56).

Из трудового договора и записи в трудовой книжке следует, что истица была уволена <дата> по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д.14-15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Циклон» является действующим юридическим лицом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени ООО «Циклон», является Мешковский В.Ю. (л.д.23-28).

Согласно представленным Кравцовой Н.Е. ведомостям учета рабочего времени, которые, как указал в письменном отзыве ответчик, велись в ООО «Циклон», Кравцова Н.Е. отработала полностью месячную норму рабочего времени в <дата> года (1,2, с 10 по 13,16,17, с 23 по 27), в <дата> работала с 27 по 30 число (л.д.19-22).

В судебном заседании истица пояснила, что в <дата> она работала в период с 7 по 11 <дата>.

Из пояснений истицы следует, что клуб «Нарджилия» в спорный период имел следующий график работы: понедельник – четверг с 17 часов до 2 часов, с пятницы по воскресенье с 17 часов до 6 часов утра, указанные обстоятельства также подтверждаются: сведениями из публикаций клуба «Нарджилия» в сети интернет, сведениями с контрольно-кассовой техники, предоставленными ИФНС России по г. Смоленску и показаниями свидетеля.

Стороны с таким графиком работы были согласны.

Так по данным о кассовых чеков контрольно-кассовых аппаратов клуба «Нарджилия», зарегистрированных за ООО «Циклон», операции по продаже товаров, услуг в клубе осуществлялись начиная с 17 часов 11 минут и в выходные дни (субботу и воскресенье) и пятницу до 7 часов утра (л.д.80-98).

Свидетель Андрейченкова М.С. в судебном заседании пояснила, что в период с <дата> по <дата> года она работала в ООО «Циклон» администратором, Кравцова Н.Е состояла в должности управляющего клуба, истица работала посменно, неделю через неделю: в будни рабочая смена длилась с 17 часов до 2-3 часов ночи, в пятницу и выходные с 17 часов до 7 часов утра. Заработная плата выплачивалась не регулярно.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ТК РФ ночным считается время с 22 до 6 часов.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в соответствии со ст. 154 ТК РФ установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 до 6 часов), его величина составляет 20 процентов от часовой тарифной ставки (оклада за час) за каждый час работы в ночное время.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что 23 февраля (День защитника Отечества) является нерабочим праздничным днем.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день работай получающим оклад (должностной оклад), оплачивается в размере не менее одинарной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день и работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Работникам со сменным режимом работы оплата труда в выходные дни (суббота, воскресенье), которые по графику сменности являются для них рабочими днями, производится в обычном порядке.

Ввиду изложенного, суд не может согласиться с расчетом произведенным Кравцовой Н.Е. за период с <дата> по <дата> в сумме 33769,12 руб., поскольку оснований для начисления заработной платы за работу с понедельника по четверг, исходя из продолжительности смены 14 часов, как это осуществлено стороной истца не имеется, так как из пояснений Кравцовой Н.Е. следует, что в указанные дни она работала с 17 часов до 2 -3 часов (9-10 часов).

Таким образом, оплата труда истицы ответчиком за спорный период должна производиться в размере установленного оклада, учитывая посменный график работы истицы, не опровергнутый ответной стороной.

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных доказательств, подтверждающих выплату зарплаты истцу за работу в ночное время и работу в праздничный день за спорный период, исходя из доплаты в размере 20 процентов от часовой тарифной ставки (оклада за час) за каждый час работы в ночное время, с учетом фактически отработанного времени, установленного оклада подлежит начислению заработная плата в следующем размере: за февраль 18000 руб. плюс работа за один праздничный день (<дата>) и надбавка за работу в ночное время, что составит (18000+3134,78) 21134,78 руб.; за март и апрель за фактически отработанное время из расчета часовой ставки должностного оклада за час работы (18000: 164,2 (среднемесячное количество рабочих часов) =109,62 часовая ставка, надбавка 20%, составит 21,92 руб. за один час работы в ночное время), с учетом работы в ночное время (с понедельника по четверг работа в ночное время составляла 4 часа, с пятницы по воскресенье - 8 часов), что соответственно составит за март 5437,04 руб., за апрель – 6555,18 руб. Всего за спорный период с <дата> по <дата> начисленная заработная плата составит 33127 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что Кравцовой Н.Е. была выплачена заработная плата за спорный период в сумме 28000 руб., а именно <дата> – 8000 руб., <дата> – 10000 руб., <дата> – 10000 руб. (л.д.45-48). Суд отмечает, что в чеках по операциям о перечислении денежных средств в пользу истицы отсутствует указание на назначение платежа.

Кравцова Н.Е. не оспаривала получение данных денежных средств в качестве оплаты труда, указав, что эти денежные средства были выплачены в счет ранее образовавшейся задолженности в период работы в ООО «Циклон» в <дата>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств того, что выплата в январе (<дата>) была осуществлена в счет будущего месяца - февраля, как и не представлено истицей доказательств, что суммы, оплаченные <дата> и <дата> являются оплатой труда за 2018 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в данном деле бремя доказывания факта выплаты истцу задолженности по заработной плате лежит на работодателе.

Таким образом, платежи, произведенные ответчиком <дата> и <дата> невозможно отождествить с оплатой заработной платы за период 2018 года или иные месяцы 2019 года, ссылка истицы на данные обстоятельства не являются безусловным доказательством перечисления указанных сумм ответчиком не в счет оплаты спорного периода.

С учетом указанных обстоятельств, законных оснований для учета суммы, которая выплачена истице <дата>, в счет оплаты за спорный период, суд также не усматривает.

Суд отмечает, что истице было разъяснено право на уточнение иска, Кравцова Н.Е. не воспользовалась своим правом на уточнение иска, кроме того, истица не лишена возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска о взыскании задолженности по заработной плате за иной период трудовых отношений.

Исследовав фактические обстоятельства дела, при разрешении заявленных требований суд приходит к выводу, что выплата заработной платы <дата> в сумме 8000 руб. и <дата> в размере 10000 руб., в соответствии со ст.136 ТК РФ подлежит зачету в счет оплаты труда за <дата>, <дата>

Ответчику было направлено исковое заявление и предложено представить доказательства в обоснование своих возражений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец получил начисленную заработную плату в полном объеме ответчиком в нарушение ч. 1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что за период с <дата> по <дата> начисленная заработная плата составит 33127 руб., из них выплачено 18000 руб., таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма в счет оплаты труда за спорный период - 15127 руб.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Кравцова просит взыскать денежную компенсацию за период задержки выплаты заработной платы с <дата> по <дата>.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так как в материалы дела сторонами не представлено сведений о том, как в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором производилась оплата труда, суд при расчете компенсации за несвоевременную выплату заработный платы руководствуется положениями ст. 136 ТК РФ, в связи с чем приходит к выводу, что просрочка по выплате заработной платы за февраль 2019 года имела место с <дата>, за март и апрель с <дата> (день увольнения), с учетом выплат <дата> - 8000 руб. и <дата> - 10000 руб.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, начисленных на сумму задолженности 21134,78 руб., исходя из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с <дата> по <дата> (<дата> произведена частичная оплата долга в размере - 10000 руб.); на сумму 11134,78 руб. с <дата> по <дата>, (<дата> произведена частичная оплата долга в размере - 8000 руб.), с <дата> по <дата> на сумму 3134,78 руб. и с <дата> по <дата> на сумму 15127 руб., что составит 1915 руб. 11 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной сумме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что со стороны работодателя имелось нарушение трудовых прав истицы - несвоевременная выплата заработной платы, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что у истицы на иждивении находятся несовершеннолетние дети (л.д.102-103), которых она в силу закона должна содержать, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов за оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что истицей за оказание юридических услуг оплачено 10 000 руб.

Судом установлено, что интересы Кравцовой Н.Е. при разрешении настоящего спора представлял Либеров А.Н., который участвовал в шести судебных заседаниях, составлял уточненные исковые заявления, ходатайства.

Исходя из пропорции размера удовлетворенных судом исковых требований (100%* 38202,01руб. (заявленные требования):17042,11 (удовлетворенные требования) руб.= 44,61%) расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 4461 руб. (10000 *44,61% /100% =4461руб.).

По правилам ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 981 руб. 68 коп. (681,68 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера - взыскании компенсации морального вреда).

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 15127 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1915 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4461 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 681 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.01.2020.