Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-71/2013 от 09.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард      09 марта 2013 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ВОЛОЩУКА Василия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украинской ССР, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <адрес>;

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волощука В.В.,

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2013 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Салехарду в отношении Волощука составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут Волощук, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в подъезде дома № 37 «а» по <адрес>, выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ОМВД России по г. Салехарду, исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

В судебном заседании Волощук вину свою признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Виновность Волощука в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 106939 от 09 марта 2013 года, согласно которому Волощук выразил свое согласие с инкриминируемым административным правонарушением (л.д. 2);

- рапортом сотрудника ОМВД России по г. Салехарду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находясь на службе и осуществляя охрану общественного порядка в г. Салехард, 09 марта 2013 года в 01 час 50 минут получив сообщение из дежурной части ОМВД России по г. Салехард, прибыл по адресу: ЯНАО, <адрес>, где в подъезде указанного дома находился Волощук, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные законные требования о прекращении своих противоправных действий не реагировал, в связи с чем был доставлен в ОМВД России по г. Салехарду (л.д. 4);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 346 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волощук находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5);

- объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которым они проживают в квартире № 3 дома № 37 «а» по <адрес>. Около 01 часа 45 минут к ним в квартиру стали стучать неизвестные, в связи с чем, они вызвали полицию. По прибытию которых они вышли в подъезд, где находился ранее им неизвестный мужчина, который выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий не реагировал (л.д. 6-7).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Давая правовую оценку действиям Волощука суд учитывает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Волощук, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, при этом не реагировал на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия.

Таким образом, действия Волощука суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья и имущественное положение.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Волощуку, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении и наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях исправления Волощука и предупреждения совершения административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Волощуку наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает семейное и имущественное положение Волощука.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ВОЛОЩУКА Василия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН: 8901003097, КПП: 890101001, БИК: 047182000, Р/С: 40101810500000010001, ОКАТО: 71171000000, КБК: 18811630000010000140, Л/С: 04901502250, Банк: РКЦ г. Салехард, Получатель: УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Салехарду)

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения.

Судья              /подпись/         И.В. Лян

Копия верна:

Судья                                      И.В. Лян