Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-105/2012 от 16.07.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2012 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Бетиной Г.А.,

при секретаре Богдашкиной Ю.П.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе Гончаровой В.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 115 Самарской области от 20.06.2012г. об оставлении искового заявления по иску Гончаровой В.Ф. к мэрии г.о.Тольятти о признании права собственности, без движения,

установил:

    20.06.2012г. мировой судья судебного участка № 115 Самарской области вынес определение об оставлении искового заявления Гончаровой В.Ф. без движения, поскольку истец не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о признании права собственности на гаражный бокс.

    Гончарова В.Ф., не согласившись с определением, подала частную жалобу, в которой указывает, что при подаче искового заявления часть письменных доказательств была приложена. Просит отменить определение мирового судьи.

    Представитель Гончаровой В.Ф. ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала.

    Суд, выслушав пояснения представителя Гончаровой В.Ф., проверив материалы дела, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из искового заявления следует, что истец просит признать право собственности на гаражный бокс № и кладовку в ГСК №, расположенные по адресу: <адрес>.

Мировой судья, оставляя заявление Гончаровой В.Ф. без движения, сослался на то, что к заявлению не приложены правоустанавливающие документы ГСК №, правоудостоверяющие документы по отводу ГСК № земельного участка для проектирования и строительства гаражных боксов, документы, подтверждающие факт создания и правомерность строительства здания, в котором расположен спорный гараж, документы государственного органа о вводе в эксплуатацию гаражного бокса, заключения соответствующих органов о соответствии гаража строительным, санитарным и градостроительным нормам.

Однако это требование мирового судьи при принятии искового заявления незаконно.

Положение ст. 131 ГПК РФ указывает на требования лишь к форме и содержанию искового заявления и не предусматривает оценку представленных доказательств на их допустимость и достаточность.

Как видно из материалов дела, истцом к исковому заявлению истцом приложены справки, которыми Гончарова В.Ф. подтверждает право собственности на спорный гаражный бокс, технический паспорт на гаражный бокс и кладовку. Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения 28.06.2012г. истцом приложены: выписка из ЕГРЮЛ, технический паспорт на здание, свидетельство о постановке на налоговый учет, устав ГСК №, кадастровый паспорт, архивная выписка выделении земельных участков, решение об организации кооперативов по строительству коллективных гаражей, паспорт земельного участка, постановление о регистрации права собственности на кооперативные гаражи, межевые планы, акт согласования границ земельного участка, решение о выделении земельных участков, распоряжение о присвоении адреса.

Представление документов, которые, по мнению мирового судьи, могут являться доказательствами обстоятельств, на которые ссылается лицо, подавшее заявление, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также непосредственно к стадии судебного разбирательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Гончарова В.Ф. при подаче искового заявления соблюла требования ст.131 ГПК РФ для принятия заявления мировым судьей.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи от 20.06.2012г. об оставлении искового заявления Гончаровой В.Ф. к мэрии г.о.Тольятти о признании права собственности вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. 331- 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Гончаровой В.Ф. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 115 Самарской области от 20.06.2012г. об оставлении искового заявления по иску Гончаровой В.Ф. к мэрии г.о.Тольятти о признании права собственности без движения отменить и передать мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья