Определение по делу № 2-815/2017 ~ М-471/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-815/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

г.Березники                                          14 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием представителя истца Аржевитина Д.А. – Матюхина И.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Аржевитина Д.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки,

у с т а н о в и л:

истец Аржевитин Д.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и М.Э. был заключен договор страхования транспортного средства ....., в подтверждение заключения данного договора страхователю был выдан полис серии ..... №. Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники. <дата> в период действия данного договора произошел страховой случай. М.Э. обратились в ПАО СК «Росгосстрах», где данный страховой случай был признан страховым, страхователю выдано направление на ремонт на СТОА. Впоследствии автомобиль был отремонтирован. <дата> между М.Э. и Аржевитиным Д.А. был заключен договор цессии. На основании данного договора М.Э. уступила свои права требования страхового возмещения утраты товарной стоимости Аржевитину Д.А. Согласно экспертному заключению утрата товарной стоимости составляет ..... руб. Стоимость подготовки экспертного заключения ..... руб. <дата> в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием возместить утрату товарной стоимости, расходы на проведение независимой экспертизы. <дата> ответчик отказал в удовлетворении данных требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ..... руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ..... руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ..... руб. ..... коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Истец Аржевитин Д.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Матюхина И.В.

Представитель истца Матюхин И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

При этом законодатель в целях защиты прав потребителя предусмотрел альтернативную подсудность таких споров.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Часть 10 статьи 29 ГПК РФ предусматривает, что выбор между несколькими судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с определением, содержащимся в Законе РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Аржевитин Д.А. по договору уступки прав (цессии) от <дата> приобрел право требования по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу М.Э. в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: право требования страхового возмещения утраты товарной стоимости (л.д. 11-12).

При таких обстоятельствах при определении подсудности заявленного спора не могут быть применены нормы ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», процессуальные права потребителя на обращение в суд по месту своего жительства не могут быть переданы по договору уступки требования, в связи с чем подсудность спора не может определяться местом жительства Аржевитина Д.А.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Юридический адрес места нахождения ответчика ПАО СК «Росгосстрах»: <адрес> относится к территориальной юрисдикции ......

Учитывая установленные обстоятельства, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в ......

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по иску Аржевитина Д.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки передать на рассмотрение в ..... (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                А.Г. Черепанова