Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2015 (2-1217/2014;) ~ М-1182/2014 от 18.12.2014

Гр. дело № 2-174/2015 копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 февраля 2015 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Нагорной И.А.,

с участием:

представителя истца Черновой С.В., действующей по доверенности от 15.04.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Трыкову <данные изъяты> о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Трыкову А.С. о возврате суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 18.03.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от 01.12.2012 года, выданного Сосновоборским городским судом Красноярского края по делу № по иску Трыкова А.С. о взыскании денежных средств с банка в размере 89776 рублей. 02.04.2013 года банком произведено перечисление указанной суммы на счет Трыкова А.С. № 40817810671022022252, что подтверждается платежным поручением № 916. Уведомление о добровольном исполнении банком решения суда от 01.12.2012 года было направлено в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю. Однако 29.04.2013 года судебным приставом-исполнителем повторно списаны денежные средства в сумме 89776 рублей во исполнение указанного решения суда. 19.09.2013 года в адрес Трыкова А.С. направлено требование о возврате 89776 рублей, которое вернулось в адрес банка 24.10.2013 года за истечением срока хранения. Ответчик в добровольном порядке указанную денежную сумму не возвратил до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 89776 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12858 рублей 54 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262 рублей 69 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО Национальный банк «ТРАСТ» Чернова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Трыков А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (почтовое уведомление о вручении извещения 21.01.2015 года).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 18.03.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от 12.12.2012 года, выданного Сосновоборским городским судом Красноярского края по гражданскому делу № 2-566/2012 по иску Трыкова А.С. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств в размере 89776 рублей.

02.04.2013 года банком произведено перечисление денежных средств в размере 89776 рублей на счет Трыкова А.С. № №, что подтверждается платежным поручением № 916 от 02.04.2013 года, выпиской по счету Трыкова А.С., которым указанные действия банка не оспорены.

08.04.2013 года в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю было направлено уведомление о добровольном исполнении банком решения суда, принятого по гражданскому делу № 2-566/2012 и вступившего в законную силу 01.12.2012 года.

Однако 29.04.2013 года судебным приставом-исполнителем во исполнение указанного решения суда в пользу Трыкова А.С. со счета банка повторно списаны денежные средства в сумме 89776 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 014 от 29.04.2013 года. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 16.05.2013 года денежные средства в размере 89776 рублей были перечислены на счет взыскателя Трыкова А.С. № в банк Восточно-Сибирский банк Сбербанка России, что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2013 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 20.05.2013 года исполнительное производство окончено.

19.09.2013 года в адрес Трыкова А.С. направлено требование о возврате 89776 рублей, которое вернулось в адрес банка 24.10.2013 года за истечением срока хранения.

Ответчик Трыков А.С. в добровольном порядке указанную денежную сумму не возвратил до настоящего времени.

Таким образом, полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 89776 рублей по платежному поручению № 6637087 от 24.05.2013 года являются неосновательным обогащением и у ответчика отсутствуют законные основания для их удержания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что доказательств наличия законных оснований для получения и удержания указанных денежных средств либо получения указанных средств во исполнение несуществующего обязательства, о чем было известно истцу, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в размере 89776 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года №2873-У, размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с 14.09.2012 года составляет 8,25 % годовых.

Принимая во внимание, что 24.05.2013 года ответчиком в рамках вышеуказанного исполнительного производства повторно получены денежные средства в размере 89776 рублей согласно платежному поручению № 6637087 от 24.05.2013 года, которые он до настоящего времени не вернул истцу без законных к тому оснований, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом указанных обстоятельств определяет сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 24.05.2013 года по 16.12.2014 года, в размере 11582 рублей 97 копеек (89776*8,25%*563дн./360 = 11582,97).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 89776 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11582 рублей 97 копеек.

Кроме того, истец при подаче в суд настоящего иска понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3252 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным документом от 09.12.2014 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований – 101358,97 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3227 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Трыкову <данные изъяты> о возврате суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Трыкова <данные изъяты> в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» неосновательное обогащение в размере 89776 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11582 рублей 97 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3227 рублей 18 копеек, всего 104586 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: М.О. Альбрант