Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4752/2015 ~ М-4153/2015 от 25.05.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2015 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 49901 рубль 79 копеек, неустойки в размере 85072 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1063 рубля 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

        Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием произвести замену лобового стекла на принадлежащем ей автомобиле марки «MercedesBenzGLK» государственный номер №, 2014 года выпуска, находящийся на гарантийном обслуживании. Однако ответчик отказал истцу в направлении автомобиля на ремонт в СТОА официального дилера. В результате чего, истица вынуждена была осуществить ремонт в СТОА официального дилера за свой счет, затратив 49901 рубль 79 копеек.

          Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебно заседания извещена.

         Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

         Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался (л.д. 22).

          Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора добровольного страхования имущества 4000№ от ДД.ММ.ГГГГ года, истица обратилась к ответчику с требованием произвести замену лобового стекла на принадлежащем ей автомобиле марки «MercedesBenzGLK» государственный номер №, 2014 года выпуска, находящийся на гарантийном обслуживании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направили истице письменное уведомление об отказе в направлении автомобиля на ремонт в СТОА официального дилера, ссылаясь на то, что договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно Страхователю, либо направить автомобиль на ремонт на СТОА по выбору Страхователя (л.д. 10-11).

В материалах дела имеется акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по Заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ФИО1 понесла затраты на ремонт в размере 49901 рубль 79 копеек.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

        В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

         05.03.2015г. истица направила в адрес ответчика выдать направление на ремонт в любой сервисный центр официального дилера в Московском регионе по выбору ООО «Россгострах».

С учетом представленных доказательств суд, считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, и взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы 49901 рубль 79 копеек.

Истец просит взыскать сумму неустойки за просрочку добровольного исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) в размере 85072 рубля 50 копеек.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требований потерпевшего о взыскании невыплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Истица представила расчет размера неустойки за период, указанный в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) составляет 85072 рубля 50 копеек (85072,50 х 3% х 93 дней).

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

Требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащими отклонению, так как в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, истец имеет право на получение либо неустойки либо процентов по ст. 395 ГК РФ. В связи с тем, что в пользу истца взыскана неустойка, оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется.

Также истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.      

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Суд, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать с ответчика 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, что составляет 67987 рублей 14 копеек (49901,79 + 85072,50 + 1000 : 2).

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов до 10000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов отказывает.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5239 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 49901 рубль 79 копеек, неустойку в размере 85072 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 67987 рублей 14 копеек, судебные расходы в размере 10000 рублей, всего 213961 рубль 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5239 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий-                                         Тимохина С.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>