Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-64/2012 (2-1160/2011;) ~ М-1144/2011 от 10.11.2011

№ 2-64/2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка                                    30 января 2012 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи                                    Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания                Демидовой И.А.,

с участием истца                            Зинченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка Владимирской области гражданское дело по иску Зинченко В.И. к Администрации Собинского района о признании права собственности на здание после перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко В.И. обратился в суд с иском к Администрации Собинского района о признании права собственности на здание после перепланировки. Указал, что является собственником строения, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное здание использовалось ранее как ФАП, принадлежало сначала колхозу, затем администрации Собинского района. Комитетом по управлению имуществом администрации Собинского <...> было выставлено на аукцион для продажи через торги. Согласно договора купли-продажи истец купил одноэтажное кирпичное здание бывшего ФАПа, расположенное по адресу: <...> земельный участок под ним площадью <данные изъяты> с кадастровым номером NN Право собственности истца на указанное здание и земельный участок зарегистрированы в органах Росреестра в установленном законом порядке. Истец указал, что приобрел указанное здание для использования в качестве жилого дома для проживания с семьей. Однако здание нуждалось в срочном серьезном капитальном ремонте. В результате проведенного ремонта он утеплил две веранды, бывшие пристройки Лит.а1 и Лит. А2, сломал сгнившее крыльцо Лит.б, и с целью улучшения комфортности, удобства проживания, произвел перепланировку помещений внутри здания. В результате произведенной реконструкции и перепланировки увеличилась общая площадь строения до <данные изъяты> за счет утепления пристроек, изменилась общая планировка, образовалось три жилых комнаты, котельная, туалет, прихожая, кухня. Указал, что намеревался официально оформить перевод нежилого помещения, здания бывшего ФАП в жилое, который фактически невозможен без проведенной реконструкции, однако в силу юридической неграмотности и некомпетентности им предварительно не было произведено согласование переустройства и перепланировки с уполномоченными органами, не было получено соответствующее разрешение на реконструкцию. В настоящее время он использует здание для проживания как жилой дом. Администрацией Собинского района было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию здания и перевод его из нежилого помещения в жилое, поскольку работы по реконструкции произведены самовольно. Не узаконив реконструкцию истец не может выполнить процедуру перевода нежилого помещения в жилое. Истец просит суд признать за ним право собственности на здание (строение) по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> после реконструкции, в переустроенном и перепланированном виде, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Зинченко В.И. настаивал на удовлетворении исковых требований, дал показания аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно суду пояснил, что он произвел переустройство строения с целью улучшения его технического состояния, поскольку началось разрушение строения, он укрепил фундамент по фасаду дома, с тыльной стороны дома сломал обе существовавшие ранее веранды, установил новый фундамент, расширив его в сторону своего земельного участка, поскольку канализация проходит фактически по ранее существовавшему фундаменту, возвел на новом фундаменте деревянное строение, в котором были образованы новые помещения: котельная, туалет, жилая комната, прихожая, кухня. В жилых комнатах здания, сгнили деревянные полы, в связи с чем упали балки перегородок, он сделал новые полы и совсем убрал перекрытия, в связи с чем образовалось две отдельные комнаты без каких-либо перегородок. На сегодняшний день, согласно технического паспорта от 13.07.2011 года, общая площадь дома составляет <данные изъяты>.

Представитель Администрации Собинского района, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Зинченко В.И. является собственником нежилого здания ФАПа, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между Комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района Владимирской области и Зинченко В.И. Право собственности Зинченко В.И. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.19-22).

Из материалов дела следует, что истец самовольно, без получения соответствующих разрешений, произвел реконструкцию данного строения.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению ИП З. в здании, расположенном по адресу: <...> проведены следующие строительно-монтажные работы: размер части здания между осями «Б»-«В» увеличен на 1730 мм., соответственно выполнены вновь наружные стены по оси «В» и по рядам «1»-«5»; разобраны перегородки в части здания в осях «А»-«Б», рядах «1»-«5»; выполнены вновь перегородки в осях «Б»-«В», между рядами «4»-«5» и в рядах «2»-«3» между осями «Б»-«В», выполнена стропильная двухскатная крыша над всем зданием, со смещенным коньком. Кроме того, в ранее существовавших помещениях лит.А. по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, были убраны все перегородки.

Согласно технического паспорта площадь строения составляет <данные изъяты>. Строение состоит из трех комнат, котельной, туалета, прихожей и кухни (л.д.15).

Таким образом, данные техпаспорта и технического заключения подтверждают объяснения истца о характере произведенной перепланировки и ее цели.

В соответствии со статьями 25,26,28,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет необходимые документы. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня предоставления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии необходимых согласований или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ

Необходимых согласований по поводу переустройства не проводилось, акт приемочной комиссии не составлялся, технический паспорт был составлен с учетом имевшей место перепланировки.

Разрешение спорного вопроса о сохранении нежилого помещения в измененном виде, с учетом того, не создает ли это угрозу жизни и здоровью жильцов дома, не нарушаются ли при этом права и законные интересы граждан, соответствует требованиям ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует разрешение аналогичного спора в отношении жилого помещения. Учитывая, что законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно применение положений Главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст. 26, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из письма Администрации Собинского района в адрес Зинченко В.И. ему отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, в связи с тем, что она выполнена самовольно /л.д.29/.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с экспертным заключением ИП З., составленным по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <...>, выполненная перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, произведенное переустройство не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при использовании его в качестве жилого помещения.

Необходимо отметить, что указанный дом является отдельно стоящим, расположенным на земельном участке площадью <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности Зинченко В.И.

В указанной взаимосвязи, с учетом представленных истцами доказательств, суд пришел к выводу о том, что при возведении и реконструкции указанного строения, нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые бы создавали угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Таким образом, указанное переустройство здания, расположенного по адресу: <...> виде увеличения размера части здания между осями «Б»-«В» на 1730 мм., выполненных вновь наружных стен по оси «В» и по рядам «1»-«5», в виде разборки перегородки в части здания в осях «А»-«Б», рядах «1»-«5», в виде установки перегородки в осях «Б»-«В», между рядами «4»-«5» и в рядах «2»-«3» между осями «Б»-«В», установки стропильной двухскатной крыши над всем зданием, со смещенным коньком, разборки перегородки в основном строении возведено на земельном участке, принадлежащем собственнику строения, не выходит за границы строения, существовавшего в первоначальном виде в сторону, увеличение строения осуществлено вглубь земельного участка, принадлежащего истцу. Необходимость указанного переустройства вызвана удобством и целесообразностью использования помещения для его владельца в качестве жилого, а также необходимостью проведения ремонтных работ.

    Учитывая изложенное, суд находит законным и обоснованным узаконить осуществленную истцом перепланировку.

    В соответствии с требованиями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    На основании части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Строение, принадлежащее истцу Зинченко В.И. на основании договора купли-продажи, имевшее площадь <данные изъяты> было им переустроено, утеплены ранее существовавшие веранды, существовавшая ранее площадь строения была увеличена на 1730 мм вглубь участка истца. В результате произведенных переустройств внутри здания, оно стало составлять площадь <данные изъяты> и состоит из трех изолированных комнат площадью <данные изъяты>., котельной площадью <данные изъяты> туалета площадью <данные изъяты> прихожей площадью <данные изъяты> кухни площадью <данные изъяты>

    Поскольку в результате переустройства истец сломал часть здания и вновь возведенная часть выходит за пределы ранее существовавшего здания, оно носит характер самовольной постройки, обозначенной в статье 222 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Учитывая тот факт, что вновь возведенное строение возведено в рамках ранее существовавшего строения, незначительно выходит в границах за его пределы, причем в сторону участка, принадлежащего истцу, является отдельно стоящим строением, полностью расположенном на земельном участке истца, соответственно возведение указанного строения не нарушает права и законные интересы других лиц, а соответственно исковое требование истца о признании права собственности истца на указанное здание в переустроенном виде подлежит удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме направлено на защиту интересов истца Зинченко В.И., гарантию декларированного Конституцией РФ права на жилище и на частную собственность.

Поскольку удовлетворение исковых требований не связано с нарушением права истца со стороны ответчика, суд полагает необходимым, с согласия истца, оставить расходы по оплате государственной пошлины за ним.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинченко В.И. удовлетворить.

Признать право собственности Зинченко В.И. на здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> после реконструкции, в переустроенном и перепланированном виде, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.    

        Судья: /подпись/ И.В.Кондратьева