Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3877/2016 ~ М-3721/2016 от 17.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3877/16 по иску Сергеевой М. А., Сергеева А. А., Захаренко С. А. к Администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района по Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сергеева М.А., Сергеев А.А., Захаренко С.А. обратились с иском к Администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района по Московской области о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что им принадлежит по 1/3 доли части домовладения по адресу: <адрес>. У каждого в собственности, согласно кадастровых паспортов находится земельный участок площадью <...> кв.м. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок отсутствуют.

В настоящем судебном заседании истцы Сергеева М.А., Сергеев А.А., Захаренко С.А. и их представитель отсутствовали, извещены надлежащим образом. В деле имеется заявление от Сергеевой М.А., Захаренко С.А., которым истцы просили рассматривать дело в свое отсутствие. Ранее представитель истцом Русанова А.С. исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить. В судебное заседание ни истцы, ни их представитель не явились. Истец Сергеев А.А. через канцелярию Раменского городского суда представил заявление, в котором сообщил о том, что его представитель Русанова А.С. не может присутствовать в судебном заседании, поскольку находится в другом городе и просит отложить слушание дела.

Ответчик Администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района по Московской области - представитель не явился, извещены, представили письменное мнение, которым в иске просили отказать и рассматривать дело без своего участия.

Третьи лица Тимохина О.А., Тимохина В.А. – не явились, извещены, их представитель по доверенности Бебутова Е.Б., в иске просила отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо - Маленкова Т.Н. – не явилась, извещена, ранее не возражала против удовлетворения иска

Третьи лица Коньков Ю.И., Конькова И.Ю., Белов А.П., Белова Н.В., Федотова Т.И. – не явились, извещены.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

При подаче ходатайства об отложении слушания дела истец Сергеев А.А. каких-либо документов, подтверждающих невозможность участвовать в судебном заседании, не представил; представленная суду копия электронного билета, из которого следует, что представитель Русинова А. пребывает поездом на Курский вокзал <адрес> <дата>. в 12 часов 20 минут, не может свидетельствовать о невозможности её присутствия в судебном заседании, поскольку рассмотрение дела по существу было назначено <дата>. в 14 часов 20 минут, при том, что Русинова А.С. заблаговременно была извещена о слушании дела. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель третьих лиц Тимохиной О.А., Тимохиной В.А. настаивала на рассмотрении дела по существу, суд признал причину неявки истцов их представителя неуважительной и пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Раменского городского суда Московской области от <дата> был произведен выдел в натуре истцам долей дома по варианту <номер> заключения экспертизы, решение суда вступило в законную силу. Судом было установлено, что согласно данным БТИ по состоянию на <дата> собственниками спорного жилого дома являлись: ФИО8, ФИО9, ФИО10 – <...> долей в праве собственности (совместная собственность); ФИО7, Сергеева М. А., Сергеев А. А., ФИО11 (в настоящее время Захаренко С.А.) – <...> долей в праве собственности (совместная собственность); Тимохина О. АнатО., Тимохина В. А. – <...> долей в праве собственности (совместная собственность); ФИО12 – <...> долей в праве собственности; Коньков Ю. И., ФИО13, Конькова И. Ю. – <...> долей в праве собственности (совместная собственность); ФИО14 – <...> долей в праве собственности; Белов А. П. – <...> долей в праве собственности. Согласно свидетельству о смерти ФИО9 умерла <дата>. Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер <дата> Согласно свидетельству о смерти ФИО10 умер <дата>. Согласно справки нотариуса ФИО1, выданной Федотовой Т.И., заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО10, по состоянию на <дата> Федотова Т. И. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу за принятием наследства. Согласно свидетельству о смерти ФИО13 умерла <дата>. Согласно свидетельству о смерти ФИО14 умер <дата>. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> наследницей имущества умершей <дата> ФИО7 является ее <...> – Тимохина О. АнатО..<дата> Тимохина О.А., Сергеева М.А., Сергеев А.А. и ФИО11 заключили соглашение об определении долей, где указано, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО7 является Тимохина О. АнатО., при этом доли каждого из сособственников в <...> доле дома, принадлежащей ФИО7, Сергеевой М.А., Сергееву А.А. и ФИО11 на праве общей совместной собственности, установлены в следующем соотношении: ФИО7 – <...> доля, Сергеева М.А. – <...> доля, Сергеев А.А. – <...> доля, ФИО11 – <...> доля. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>. Тимохиной О. АнатО. принадлежало на праве собственности <...> долей жилого дома лит. <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>. Тимохиной В. А. принадлежало на праве собственности <...> долей жилого дома лит. <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата> Сергеевой М. А., ФИО11 и Сергееву А. А. принадлежало на праве собственности каждому по <...> долей жилого дома лит. <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Белову А. П. принадлежит на праве собственности <...> долей жилого дома лит. <...> расположенного по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Беловой Н. В. принадлежит на праве собственности <...> долей жилого дома лит. <...>, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с выделом в натуре частей дома, право общей долевой собственности Сергеевой М.А., Захаренко С.А., Сергеева А.А., Тимохиной О.А., Тимохиной В.А. на жилой дом было прекращено. При этом, доли истцов Тимохиных О.А. и В.А. в выделенной им части дома (<...>) будут составлять: у Тимохиной О.А. – <...> долей, у Тимохиной В.А. – <...> долей; доли истцов Захаренко С.А., Сергеевой М.А. и Сергеева А.А. в выделенной им части дома (<...>) будут составлять по <...> доле (<...> доля) у каждого, доли ответчиков ФИО8, ФИО9, Федотовой Т.И., ФИО12, Конькова Ю.И., Коньковой И.Ю., ФИО13, ФИО14 и Белова А.П. в выделенной им части дома (<...>) будут составлять: у ФИО8, К.В. и Т.И. – <...> долей (совместно); у ФИО12 – <...> доли, у Коньковых Ю.И., И.Ю. и М.Ф. – <...> долей (совместно), у ФИО14 и А.П. – по <...> долей у каждого.

Общая площадь земельного участка при <адрес> в существующих на местности заборах составляет 4183 кв.м.

Эквивалент долей совладельцев (до прекращения права долевой собственности Сергеевой М.А., Захаренко С.А., Сергеева А.А., Тимохиной О.А., Тимохиной В.А. на дом) в общей площади земельного участка составляет: у Тимохиной О. АнатО., Тимохиной В. А. – <...> кв.м. (<...>.); у Сергеевой М. А., Сергеева А. А., Захаренко С. А. – <...> кв.м. (<...>.); у ФИО8, ФИО9, Федотовой Т. И. – <...> кв.м. (<...>м.); у ФИО12 (наследник Маленкова Т.Н.) – <...> кв.м. (<...>.м.);у Конькова Ю. И., ФИО13, Коньковой И. Ю. – <...> кв.м. (<...>.);у Беловой Н. В. и Белов А. П. – <...> кв.м. (<...>м.). Всего <...> кв.м.

Решением Раменского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований Тимохиной О.А., Тимохиной В.А. о выделе в натуре земельного участка с учетом долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на выделенные им земельные участки по адресу: <адрес> отказано, поскольку выдел изолированных земельных участков без участков общего пользования для прохода других совладельцев не представляется возможным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Сергеевой М.А., Сергеев А.А., Захаренко С.А. принадлежит по <...> доли каждому в праве общей долевой собственности часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 8-10).

На имя Сергеевой М.А. выдан кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ в городах и поселках, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На имя Сергеева А.А. выдан кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ в городах и поселках, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На имя Захаренко (ФИО5) С.А. также выдан кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ в городах и поселках, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сообщениями Администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района по Московской области от <дата> <номер> и от <дата> <номер> истцам было отказано в согласовании материалов межевания земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку представленных истцами актах согласования границ земельного участка отсутствовали личные подписи правообладателей смежных земельных участков, а также с наличием спора других сособственников земельного участка о границах указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Раменского городского суда <дата> по гражданскому делу 2-335/16 по иску Тимохиной О.А., Тимохиной В.А. к Сергеевой М.А., Сергееву А.А., Захаренко С.А., ФИО2, Коньковой И.Ю., Белову А.П., Беловой Н.В., Федотовой Т.И., Маленковой Т.Н., Администрации Раменского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, признания права общей долевой собственности на земельный участок, исключения из ГКН сведений о земельном участке, были удовлетворены исковые требования Тимохиной О.А., Тимохиной В.А., а именно: Тимохиной О.А. и Тимохиной В.А. установлены границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> по варианту <номер> заключения экспертов ФИО3 и ФИО4 (на плане окрашен в розовый цвет) по координатам поворотных точек границ участка (в системе координат МСК) и линейным размерам границ участка площадью <...> кв.м. Признано право общей долевой собственности за Тимохиной О. АнатО.й и Тимохиной В. А. по <...> доле за каждой на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> в границах, описанных в заключении экспертов ФИО3 и ФИО4 по варианту <номер> (на плане окрашен в розовый цвет) по координатам поворотных точек границ участка (в системе координат МСК) и линейным размерам границ участка участок у дома по координатам поворотных точек границ участка (в системе координат МСК) и линейным размерам границ участка площадью <...> кв.м. Исключены из ГКН сведения о земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>.

До настоявшего времени Решение Раменского городского суда <дата> в законную силу не вступило.

В соответствии со ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Применительно к положениям ст. 25 ЗК РФ что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, является один из следующих документов:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Из правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 за N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств, возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Истцы, обратившись с вышеуказанными требованиями в суд полагают, что площадь земельного участка, на который следует признать право общей долевой собственности, составляет <...> кв.м., исходя из долей в праве общей долевой собственности на часть домовладения, при этом как установлено решением суда от <дата> эквивалент долей совладельцев (до прекращения права долевой собственности Сергеевой М.А., Захаренко С.А., Сергеева А.А. на дом) в общей площади земельного участка составляет – <...> кв.м.

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на участок, или (при отсутствии такого документа) из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании.

Согласно кадастровым паспортам, как уже сказано выше, у каждого из истцов земельный участок в общей имеет площадь <...> кв. м у каждого, при этом, они не индивидуализированы и не сформированы в установленном законом порядке, их границы в натуре не выносились, в связи с чем до проведения всех указанных процедур и, как следствие, до формирования земельного участка как объекта недвижимости, он самостоятельным объектом права являться не может, соответственно, осуществить установление, прекращение или изменение прав на него невозможно.

Подпункт 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, поскольку до настоящего времени решение Раменского городского суда <дата> по гражданскому делу 2-335/16 относительно спора о положении границ земельного участка не вступило в законную силу, суд полагает, что в настоящее время невозможно определить границу и площадь земельного участка истцов, следовательно, законных оснований для признания права общей долевой собственности за Сергеевой М.А., Сергеевым А.А., Захаренко С.А. в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеевой М. А., Сергеева А. А., Захаренко С. А. к Администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района по Московской области о признании право общей долевой собственности по <...> доли за каждым на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 16.09.2016г.

Федеральный судья