Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-181/2020 от 12.02.2020

25RS0004-01-2020-000560-71

12-181/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года                                г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе: судьи    Шульга Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кравца Д. В. о восстановлении процессуального срока на принесение жалобы на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <номер> от 08.08.2019 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением Кравец Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, им подана жалоба и одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее принесение.

В судебное заседание Кравец Д.В. не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы заявленного ходатайства и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска этого срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, продающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу закона, в силу ст.30.6 КРФоАП, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесении решения по существу жалобы, судом разрешаются заявленные ходатайства.Как усматривается из представленных заявителем и представителем ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю документов, оспариваемое постановление от 08.08.2019, в установленные законом срок, а именно 10.08.2019, направлено Кравец Д.В. заказной почтой с почтовым уведомлением по адресу его регистрации, совпадающим с адресом его фактического проживания, указанным в жалобе на постановление, а именно: <адрес>, при этом данное письмо 13.08.2019 – передано в отдел доставки, 17.08.2019 о нем извещен адресат, 22.08.2019 – адресат извещен повторно, 13.08.2019 возвращено отправителю по истечении срока хранения, что, в смысле требований закона, нашедших отражение и в п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП», является надлежащим уведомление.

При таких обстоятельствах, суд не находит ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу жалобу подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 и ст.30.6 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кравцу Д. В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на принесение жалобы на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю №<номер> от 08.08.2019 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КРФоАП, – отказать.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья                                        Е.А. Шульга