Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-115/2015 от 19.05.2015

Дело № 1-115/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск 29 мая 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Аросланкиной Д.Н., а также с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Вокуева Е.А.,

потерпевшего ГСА,

подсудимой Бончковской И.А.,

защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2015 года в г. Сосногорске в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

Бончковская ИА, <скрытые данные>

<скрытые данные>,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бончковская И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в период времени <дата обезличена>, Бончковская И.А., находясь в <адрес обезличен> <адрес обезличен> на почве внезапно возникшего у неё умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитила из серванта, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки <скрытые данные> принадлежащие ГСА

С вышеуказанным тайно похищенным чужим имуществом Бончковская И.А. скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, в результате этого причинив гражданину ГСА значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимой Бончковской И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимая Бончковская И.А. с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласилась полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Бончковская И.А. пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник - адвокат Антонов В.А. поддержал данное ходатайство подсудимой Бончковской И.А.

Государственный обвинитель и потерпевший по данному делу не возражают против заявленного подсудимой Бончковской И.А. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимая Бончковская И.А. заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бончковская И.А. подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Поскольку Бончковская И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

При назначении наказания Бончковской И.А., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного Бончковской И.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, <скрытые данные>

По материалам дела подсудимая Бончковская И.А. по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, имеет судимость, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. При этом, у суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимой Бончковской И.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Бончковской И.А. суд признает: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; <скрытые данные>; принесение публичных извинений перед потерпевшим.

Поскольку в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Бончковской И.А. усматривается рецидив преступлений, поэтому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении подсудимой, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих, но и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновной, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Бончковской И.А., суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимой, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимой в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, находя данную меру наказания необходимым условием для достижения целей наказания в отношении Бончковской И.А.

Несмотря на наличие у подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая данные о её личности, ранее судимую за аналогичное преступление, не ставшую на путь исправления, вновь совершившую умышленное преступление в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о склонности подсудимой к совершению умышленных преступлений, её повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности исправления Бончковской И.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не усматривает достаточных законных оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В судебном заседании не установлено каких-либо противопоказаний по состоянию здоровья к содержанию Бончковской И.А. под стражей и в местах лишения свободы.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Бончковской И.А. в виде лишения свободы подлежит назначению исправительная колония общего режима, поскольку Бончковская И.А. ранее судима, отбывала наказание в виде лишения свободы и в её действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой Бончковской И.А. суд находит возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданским ответчиком по уголовному делу в ходе предварительного следствия была признана Бончковская И.А., гражданским истцом был признан ГСА

Подсудимая Бончковская И.А. в судебном заседании исковые требования потерпевшего о взыскании с неё <скрытые данные> рублей признала полностью.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ущерб потерпевшему ГСА был причинен вышеуказанными действиями подсудимой, поэтому суд полагает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить иск потерпевшего ГСА в полном объёме и взыскать в его пользу с Бончковской И.А. сумму материального ущерба в размере <скрытые данные> рублей.

<скрытые данные>

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бончковскую ИА виновной в совершении

преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бончковской ИА в виде «Подписка о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» и взять её под стражу немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу Бончковскую ИА содержать под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми.

Начало срока наказания осужденной Бончковской И.А. исчислять с <дата обезличена>.

Взыскать с Бончковской ИА в пользу ГСА в счет возмещения ущерба от преступления <скрытые данные> рублей.

<скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденной в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Судья: А.В. Грязев