Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-252/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-252/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.

при секретарях судебного заседания Альферович З.А., Дровняшиной А.Н.,

с участием истца Калганова А.Н., его представителя Калгановой Н.Л.,

ответчика Лихачева М.А., его представителя Вахрушева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калганова Александра Николаевича к Лихачеву Михаилу Анатольевичу о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Калганов А.Н. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Лихачеву М.А. о взыскании процентов за пользование займом от 08.07.2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13.11.2017, вступившим в законную силу 24.11.2017, ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступными действиями ответчика Калганову А.Н. признанным потерпевшим в рамках уголовного дела, причинен материальный ущерб в сумме 6 450 000 рублей, в связи с чем, Калгановым А.Н. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании процентов за пользование займом 08.07.2015 года в размере 1 290 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 506 829 руб. 54 коп., который приговором суда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Финансовый управляющий ответчика, сам ответчик и его представитель просили прекратить производство по делу на основании абз. 1, 2 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018 Лихачев М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, кроме того Калгановым А.Н. 18.04.2018 в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о включении и в реестр кредиторов, определением суда от 25.04.2018 заявление принято к производству. Так как задолженность ответчика перед истцом появившаяся до 01.12.2017 (дата принятия Арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом) не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов, требования истца могут быть предъявлены и рассмотрены только в ходе конкурсного производства Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела о банкротстве Лихачева М.А.

Заслушав ответчика и его представителя, истца и его представителя, оставивших разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, 08.07.2015 года, Лихачев М.А. получил в долг от Калганова А.Н. деньги в сумме 6 450 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму в срок 08.09.2015 года. За пользование денежными средствами обязался выплачивать проценты в размере 10 % в месяц от полученной суммы. (л.д. 17)

Согласно приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13.11.2017, вступившим в законную силу 24.11.2017, с ответчика в пользу истца взыскано 6 450 000 рублей. (л.д. 9-11)

Исходя из исковых требований, Калганов А.Н. просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом от 08.07.2015 года в размере 1 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 506 829 руб. 54 коп., т.е. предъявлены дополнительные требования, связанные с основным требованием о возврате суммы займа от 08.07.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018 Лихачев М.А. по заявлению Полуяна П.Е. принятого к производству суда 01.12.2017 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что, исходя из п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (ст. 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом появившаяся до 01.12.2017 не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов, требования истца могут быть предъявлены и рассмотрены только в ходе конкурсного производства Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела о банкротстве Лихачева М.А.

Факт обращения истца в 18.04.2018 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 6 45 000 рублей, подтвержден истцом в ходе судебного разбирательства и следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2018 года.

Согласно абз. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 указанного Кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не подведомственно суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Руководствуясь абз. 1, 2 ст. 220, ст.,ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Калганова Александра Николаевича к Лихачеву Михаилу Анатольевичу о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области.