Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2012 (2-7090/2011;) ~ М-6117/2011 от 14.12.2011

дело № 2-63/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Ставрополь 19 марта 2012 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по иску Русенко ФИО8 к «Газпромбанк» (ОАО) о признании кредитного договора и договора залога прекращенными,

У С Т А Н О В И Л:

Русенко ФИО8 обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (ОАО) о признании кредитного договора и договора залога прекращенными.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика Лисициным Д.В., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

В обоснование ходатайства Лисицын Д.В. указал, что спор между сторонами возник из кредитного договора № и договора залога транспортного средства №. Вместе с тем п. 6.2 кредитного договора № и п. 7.2 договора залога транспортного средства № предусмотрено, что «разногласия, по которым не достигнуты договоренности, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции Ленинского района г. Ставрополя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации», т.е. стороны пришли к обоюдному соглашению о договорной подсудности указанных споров.

Представитель истца Меграбян К.Г. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, обосновав свои возражение тем, что Русенко ФИО8 был предъявлен иск в Промышленный районный суд г. Ставрополя по месту нахождения ответчика.

Выслушав представителя ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации.

Однако, в соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ между Русенко ФИО8 и ответчиком «Газпромбанк» (ОАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 6.2. которого, стороны пришли к соглашению о том, что все споры, по возникшие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции Ленинского района г. Ставрополя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Аналогичное соглашение было достигнуто между сторонами при заключении договора залога транспортного средства № (п. 7.2 договора).

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию своего предмета. Следовательно, соглашение о договорной подсудности должно четко устанавливать суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. Установление договорной подсудности не нарушает прав сторон по договору. Заключая указанное соглашение, стороны реализуют своё право выбора между несколькими судами, что не противоречит гражданскому законодательству.

Истец и ответчик по настоящему гражданскому делу пришли к соглашению о том, что все споры по заключенным между ними договорам (а именно, по кредитному договору № и договору залога транспортного средства №) будут разрешаться в Ленинском районном суде г. Ставрополя.

Таким образом, рассмотрение Промышленным районным судом г. Ставрополя искового заявления Русенко ФИО8 к «Газпромбанк» (ОАО) о признании кредитного договора и договора залога прекращенными, без нарушения требований ст. 32 ГПК РФ, - невозможно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224- 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Русенко ФИО8 к «Газпромбанк» (ОАО) о признании кредитного договора и договора залога прекращенными - передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья А.Ю. Последов