Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2015 ~ М-62/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-390/2015                                

Поступило в суд 15.01.2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2015 года                              г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

с участием представителя истца Романовой Н.Ю., представителя ответчика Пилипенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ворожбитовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой М. А. к ОАО «Бинбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Бинбанк», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172500 руб. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 172500 руб., процентная ставка (годовых) 21%, стоимость участия в программе страхования 22500 руб., полная стоимость кредита (годовых) 23,12%, срок действия (месяцев) 60, ежемесячный платеж 4666,70 руб., дата ежемесячного платежа 23 число месяца. Полная стоимость кредита составила 280057 руб. 49 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44000 руб. Кредит был предоставлен на следующих условиях: карта – классическая карта, лимит 44000 руб., проценты за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в торговых сетях 24%, проценты за пользование кредитом по операциям получения наличных и прочим операциям 27% годовых, полная стоимость кредита 27,54%, льготный период до 55 дней, минимальная сумма погашения основного долга 5%, но не менее 300 руб., ежемесячный платеж 2000 руб. полная стоимость кредита не известна, поскольку график погашения по договору отсутствовал. В настоящее время состояние здоровья истца ухудшилось. Оплате по кредитам с ответчиком составляет 6666,7 руб. ежемесячно. Кроме того, истица имеет задолженность по кредитных обязательствам перед рядом банков: ЗАО Русский стандарт, ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Восточный экспресс», ООО «ХКФ Банк», ОАО «Бинбанк», ОАО «Транскредитбанк», ОАО «Сбербанк». В сентябре 2014 г. истец обратилась в банк с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ изменить условия договора для посильного погашения задолженности, вернуть все начисленные штрафы и пени. 08.12.2014г. был получен отказ, с приложением документов о размере задолженности. Также истец считает, что кредитный договор в части требований ответчика о плате за включение в программу добровольной страховой защиты заемщика, является недействительным, т.к. противоречит действующему законодательству и ущемляет права истца. В связи с чем просила: расторгнуть кредитные обязательства, заключенные с ответчиком, прекратить начисление процентов, аннулировать штрафы, неустойки, признать недействительынм условия кредитных договоров, предусматривающих оплату за подключение в программу добровольной страховой защиты заемщика, взыскать с ответчика плату за включение в программу добровольного страхования заемщика в сумме 22500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 2423, 43 руб., а также моральный вред, вынести в адрес банка частное определение и направить в компетентные органы материалы дела для наложения на ответчика административного взыскания.

В последующем истица уточнила свои исковые требования, дополнив их указанием на дополнительные нарушения прав потребителей на получение достоверной информации об услугах ответчика, поскольку при предоставлении сведений об услугах по кредитованию информация была представлена в нарушение требований СанПин 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», что затруднило визуальное восприятие условий кредитного договора, является основанием для привлечения к административной ответственности банка-ответчика, поскольку привело к нарушения прав потребителя на получение достоверной информации об услуге. Размер шрифта текстов кредитного договора, страхового полиса, графика погашения кредитов, распоряжения клиента по кредитному договору не соответствует требованиям законодательства – СанПин 1.2.1253-03. Мелкий шрифт текста и дефекты полиграфического исполнения препятствовали истцу получить полную, достоверную информацию об услуге. Кроме того, в письменной форме договор не заключался, а соответственно не заключен.

Истец – Дмитриева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности – Романова Н.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, в своих пояснениях подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности – Пилипенко М.В. иск не признала, в своих возражениях подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в письменном отзыве (л.д. 57-61), согласно которому до истицы при заключении были доведены условия кредитования, что подтверждается договором потребительского кредита, а также заявлением на получение карты с установлением лимита по карте. Заемщик была ознакомлена с условиями потребительского кредитования, а также получения кредитной карты. Добровольно осуществила выбор услуг банка.

Представитель третьего лица - ООО "Бин Страхование" не явился, был извещен судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Дмитриевой МА был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172500 руб. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 172500 руб., процентная ставка (годовых) 21%, стоимость участия в программе страхования 22500 руб., полная стоимость кредита (годовых) 23,12%, срок действия (месяцев) 60, ежемесячный платеж 4666,70 руб., дата ежемесячного платежа 23 число месяца. Полная стоимость кредита составила 280057 руб. 49 коп. В порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.62-73).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу статьи 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключая указанный договор, истец, заполнила заявления-оферты со страхованием, в которых выразила согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты, ей было разъяснено, что в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты (л.д. 15-17).

В заявке на открытие банковского счета указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 5189хххххххх2682 на сумму 44000 руб. Кредит был предоставлен на следующих условиях: карта – классическая карта, лимит 44000 руб., проценты за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в торговых сетях 24%, проценты за пользование кредитом по операциям получения наличных и прочим операциям 27% годовых (л.д. 18, 19, 66-67).

Согласно заявке, поданной истцом в банк, содержащей предложение заключить с истцом на условиях, изложенных в заявке на открытие банковских счетов\Анкете Клиента, условиях договора, графике погашения, кредитном договоре, Дмитриева М.А. просила: открыть ей банковский счет, предоставить кредит, перечислить сумму страховой премии в страховую компанию (л.д. 13-19, 28-38).

Согласно выписке по счету № 40817810620040500287, открытого в Новосибирском филиале ОАО «БИНБАНК» за период с 23.08.2013г. по 16.02.2015г., Дмитриевой М.А. был предоставлен кредит на сумму 172500 руб., из которых были удержаны комиссия за страхование кредита 23.08.2013г. в сумме 16855, 93 руб., а также НДС на указанную услугу в размере 3034, 07 руб.

Таким образом, ответчик выполнил условия кредитного договора, предоставил Дмитриевой М.А. кредит путем перечисления денежных средств на счет в банке, а также перечислил сумму страховой премии.

Согласно Условий договоров, с которыми истец была ознакомлена до заключения кредитного договора, клиент может по собственному выбору оплатить страховую премию, как за счет собственных денежных средств, так и за счет кредитных средств, полученных по договору от банка.

Также Дмитриевой М.А. было разъяснено и понятно, что она вправе обратиться в любую страховую компанию по своему усмотрению. (л.д. 62-63).

Из представленных доказательств, следует, что кредитный договор был заключен в соответствии с ст. 421, 432, 435 ГК РФ и соответствует требованиям ст.ст. 160,161,432,434,435,438,820,845 ГК РФ. При оформлении договора истец имела возможность на добровольной основе, по собственному усмотрению воспользоваться услугами страховщика, выбрав страховой случай также по своему усмотрению.

В связи с чем суд приходит к выводу, что условия кредитования истицы в части включения истицы в программу добровольного страхования не являются навязанной услугой, поскольку истицу была предоставлена полная информация об услугах кредитования ответчиком в полном объеме, как заемщик она имела право выбора, который осуществила добровольно, в связи с чем оснований для признания обстоятельств нарушения прав потребителя судом не усматриваются.

Давая оценку доводам истицы о нарушении права на получение достоверной информации об оказанных истице услугах, поскольку информация (тексты кредитных договоров) не соответствовали гигиеническим требованиям, установленных в СанПиН 1.2. 1253-03.1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых, суд исходит из того, что требования, изложенные в СанПиН 1.2. 1253-03.1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. Санитарные правила и нормативы, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003, в соответствии с п. 1.6 не являются обязательными для банка.

Доказательств, объективно подтверждающих то обстоятельство, что полиграфическое исполнение документа препятствовало истцу в оценке предоставленной информации, а, следовательно, повлекло ошибочный выбор, истцом не представлено.

Давая оценку требованиям истицы о расторжении кредитных обязательств, заключенных с ответчиком, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГУ РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрен, что основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено обязательное досудебное обращение с требованием об изменении или о расторжении договора к другой стороне только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из доводов истицы, изложенных в исковом заявлении, основанием расторжения кредитного договора с ответчиком является обстоятельства ухудшения материального положения, а именно снижения дохода с 27267, 62 руб., до 10025, 58 руб. При этом истица ссылается в обоснование изменения необходимость обслуживания кредитов с ежемесячными платежами на общую сумму 72140, 66 руб. Однако с учетом ранее существовавшего дохода истицы указанные расходы по ежемесячному обслуживанию кредитов в сумме 72140, 66 руб., являются также затруднительным, с учетом явной несоразмерности указанных средств.

При этом истицей не представлено доказательств начисления и уплаты ею оспариваемых процентов, неустойки, штрафов, явившихся основаниям для оспаривания указанных сумм.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств своих доводов.

Таким образом, доводы истца о наличии иных кредитных обязательств не могут, является основанием для изменения условий договора или его расторжения, поскольку не предусмотрены действующим законодательством как основания для расторжения или изменения договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, установленных исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, оснований для признания требований истицы о нарушении ее прав потребителя, расторжении кредитного договора на обслуживание кредитной карты, прекращении дальнейшего начисления процентов, аннулировании излишне начисленных штрафов, неустойки не имеется.

С учетом не установления судом обстоятельств нарушения прав потребителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда, а также вынесению частного определения в адрес ответчика и о направлении материалов в отношении ответчика в компетентные органы.

Доводы истца о том, что информация об условиях оказания услуги была предоставлена потребителю в ненадлежащей форме, поскольку при составлении документов использован мелкий шрифт, не могут повлечь удовлетворение исковых требований, поскольку основаны исключительно на субъективной оценке истца.

При таких обстоятельствах, установленных исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, оснований признать заключенный кредитный договор или честь его условий недействительными не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Дмитриевой М. А. к ОАО «Бинбанк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья     Г.Ф. Демидович