Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2935/2019 ~ М-2216/2019 от 20.05.2019

дело № 2-2935/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2019 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

секретаре     Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Наталии Викторовны к администрации Пушкинского муниципального района Московской области o признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать за ним право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пушкинский район, д. Василёво, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истицу принадлежит на праве собственности часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 52.4 кв.м на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>; истцом произведена реконструкция указанной части жилого дома по вышеуказанному адресу с возведением мансарды и переоборудованием первого этажа без получения разрешения, что препятствует регистрации права собственности, последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефимова Н.Т. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлены, возражений не имеют, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности Лобанов Р.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Бондаренко Н.А., Грибкова Н.А., Терентьев И.Л. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, представителя ответчика проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> (гражданское дело №) Филипповой Н.С. на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью 52,4 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, д. Василево, <адрес>, ( л.д. 5 – 8, 9 – 14).

Из технического паспорта МОБТИ усматривается, что в отсутствие разрешительной документации произведена реконструкция спорной части жилого дома.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата> отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от 02 <дата> по делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО « Независимая экспертиза « РОСТО»; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует:

"по результатам исследований рассматриваемая часть жилого дома, площадью всех частей здания - 86,9квм., находящийся в пределах земельного участка с кадастровым номером № соответствуют следующим строительнотехническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям, а именно: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); противопожарным, (расположение относительно объектов на смежных земельных участках, а также степени огнестойкости); расположению строения относительно внешних границ участка, с учетом ранее имевшегося зарегистрированного строения; соответствие строительных конструкций; вентиляция, канализация и отопление; ПУЭ (правилам устройства электроустановок). Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Права третьих лиц не нарушаются."( л.д. 33 – 88).

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Филипповой Н. В. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Филипповой Н. В. право собственности на реконструированную часть жилого дома площадью всех частей здания 86,9 кв.м по адресу: <адрес>, д.Василево, <адрес> составе: в лит. А: помещение № площадью 2,2 кв.м, помещение № площадью 3,2 кв.м, помещение № площадью 15,6 кв.м, помещение № площадью 3,1 кв.м, в лит. А6: помещение № площадью 0,7 кв.м, помещение № площадью 2,9 кв.м. помещение № площадью 15,5 кв.м, помещение № площадью 8,8 кв.м, помещение № площадью 8,4 кв.м, помещение № площадью 1,1 кв.м, лит. а12 площадью 12,2 кв.м, лит. а3 площадью 13,2 кв.м

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>.

Судья: