Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2014 ~ М-75/2014 от 31.01.2014

Дело №2-159-2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.

С участием истца Аржакова А.А.

При секретаре Гурьяновой Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Аржаков А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третьему лицу Дегтярев А.А. о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аржаков А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» 60966 рублей 68 копеек в виде невыплаченного страхового возмещения, убытков в размере 3000 рублей за проведение экспертизы, 2029 рублей- расходов истца по государственной пошлине. Свои требования обосновал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на перекрестке в районе дома <адрес> и <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств : автомобиля HONDA ACCORD рег/знак № под управлением собственника автомобиля Аржакова А.А. и автомобиля MITSUBISHI PEUCA рег/знак № под управлением Дегтярева А.А. В результате столкновения автомобилям были причинены технические повреждения.

Столкновение автомобилей произошло по вине водителяДегтярева А.А., управлявшего автомобилем MITSUBISHI PEUCA рег/знак №, нарушившего п.13.9 ПДД, который на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю HONDA ACCORD рег/знак № под управлением собственника автомобиля Аржакова А.А., за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Аржакова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», поэтому истец обратился в данную компанию с пакетом документов, представил автомобиль страховщику для осмотра, который был проведен экспертом организации по инициативе ООО «Росгосстрах», ДТП было признано страховым случаем и Аржакову А.А. произведено страховое возмещение в размере 52229,59 рублей путем перечисления на его лицевой счет.

Истец обратился к независимым экспертам в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD рег/знак № с учетом износа составила 113196,27 рублей. Истец обратился в суд к ответчику с просьбой взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 60966,68 рублей, убытки за проведение экспертизы в размере 3000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2029 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просил суд рассмотреть спор с учетом закона о защите прав потребителя, взыскать с ответчика неустойку в размере 2681 рубль 86 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей и штраф в размере 30483 рубля 34 копейки.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец явился, настаивает на своих заявленных требованиях. Представитель ответчика в суд не явился, представил суду возражения по иску, указав в них, что ООО «Росгосстрах» признал требования Аржакова А.А. в сумме 60966, 28 копеек и убытки за проведенную экспертизу в размере 3000 рублей. Сумму 63966 рублей 28 копеек перечислил в добровольном порядке истцу на основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63966 рублей 28 копеек.

Третье лицо Дегтярев А.А. извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в заочном производстве.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Аржакова А.А., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца рассматриваются в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ст.ст. 1079, 1072 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 6,7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Суду были представлены и исследованы в судебном заседании административные материалы по факту ДТП о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на перекрестке в районе дома <адрес> и <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств : автомобиля HONDA ACCORD рег/знак № под управлением собственника автомобиля Аржакова А.А. и автомобиля MITSUBISHI PEUCA рег/знак № под управлением Дегтярева А.А. В результате столкновения автомобилям были причинены технические повреждения.

Столкновение автомобилей произошло по вине водителяДегтярева А.А., управлявшего автомобилем MITSUBISHI PEUCA рег/знак №, нарушившего п.13.9 ПДД, который на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю HONDA ACCORD рег/знак № под управлением собственника автомобиля Аржакова А.А., за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. ДТП документально оформлено в полном соответствии с требованиями закона, сторонами по делу признано.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HONDA ACCORD рег/знак № принадлежал на праве собственности Аржакову А.А., был застрахован по ОСАГО ООО «Росгосстрах» по страховому полису: серия <данные изъяты>№№ сроком действия сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял собственник Аржаков А.А.

Аржаков А.А.обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в установленные сроки после ДТП, документы у него были приняты.

Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» размер страхового возмещения от ДТП за вред причиненный автомобилю автомобиль HONDA ACCORD рег/знак № с учетом износа определил в размере 52229,99 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ поступили на лицевой счет Аржакова, что подтверждается копией сберегательной книжки.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения 52229,99 рублей, самостоятельно обратился к независимым экспертам в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD рег/знак № с учетом износа составила 113196,27 рублей.

В соответствии с действующим законодательством при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан возместить потерпевшей стороне расходы на восстановление транспортного средства, с учетом износа, а так же иные необходимые и связанные с ДТП расходы, в пределах лимита ответственности страховщика - 120000 руб.

Ответчиком представлены суду документы: Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечисление истцу суммы 63966 рублей 28 копеек, тем самым ответчик признал заявленную истцом сумму невыплаченного страхового возмещения 60966,28 рублей и расходы по проведенной истцом экспертизы в размере 3000 рублей в добровольном порядке до принятия судом решения по спору..

Суд, в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ принимает ответчиком частичное признание заявленных истцом требований и освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему

Поскольку страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ выплачено Аржакову А.А. страховщиком ООО»Росгосстрах»в меньшем размере, чем причиненный ущерб, истец обратился в суд и ответчик получил исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ о невыплаченном страховом возмещении в размере 60996 рублей 28 копеек, то есть выполнил требования истца 01.04.2014, согласно Закона об ОСАГО период для взыскании неустойки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 18 дней.

Неустойка составила 60966,28 х 0.11% х 18 дней = 1207 рублей 26 копеек, которая взыскивается судом в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в выплате в неполном объеме страхового возмещения свидетельствует о виновном нарушении прав истца как потребителя, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, выраженных в переживаниях в связи с невозможностью восстановления поврежденного автомобиля, неправомерности действий по отношению к истцу, субъективную особенность личности истца и его отношения к нарушению его прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика по размеру компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Аржаков А.А.подлежат частичному удовлетворению в размере неустойки в размере 1207 рублей 26 копеек и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу Аржаков А.А. подлежит взысканию штраф от присужденной судом суммы в размере 2103 рубля 63 копейки.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату государственной пошлины. При подаче заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2029 рублей. Учитывая, что ответчик частично признал требования истца в размере 60996.28 рублей, кроме того. по закону о защите прав потребителя с ответчика суд взыскивает неустойку 1207 рублей 26 копеек и штраф 2103 рубля 63 копейки в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 2130 рублей, за требования о компенсации морального вреда 200 рублей. Всего 2330 рублей, из них в пользу истца 2029 рублей, в бюджет 301 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аржаков А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аржаков А.А. неустойку 1207 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 2130 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2029 рублей. Всего: 8366 рублей 26 копеек.

В остальной части заявленных требований Аржакову А.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 301 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение тридцати дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Л.Н. Мальцева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2014

Решение на 07.04.2014 не вступило в законную силу