Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2014 ~ М-1048/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-2324/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС России №16 по Московской области к Реевой ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Реевой О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование требований указано, что ответчик являлся собственником автомобиля ОПЕЛЬ ОМЕГА, г.р.з. №, а следовательно, плательщиком транспортного налога.

Ответчик не исполнил обязанность по уплате налога за 2009-2011 годы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10500 рублей, а также были начислены пени в размере 40,43 рублей.

До настоящего момента задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 10 540,43 рублей.

        В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Реева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица являлась собственником автомобиля ОПЕЛЬ ОМЕГА, г.р.з. № (л.д.33).

По данным налогового органа у ответчицы имеется задолженность по уплате транспортного налога в размере 10 500 рублей (л.д.14).

Требование об уплате налога (л.д.15) ответчиком своевременно не исполнено.

Согласно ст.75 Налогового кодекса РФ на данную сумму задолженности были начислены пени в размере 40,43 рублей (л.д.13).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет задолженности и пени не оспорен, доказательств уплаты начисленного налога и пени не представлено.

Определением и.о.мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района от 18 июля 2013 года судебный приказ о взыскании с Реевой О.В. недоимки по налогу и пени отменен (л.д.8).

Между тем, доводы ответчицы о том, что автомобиль, за который она должна платить транспортный налог, продан в 2006 году, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку до 2012 года собственником транспортного средства по данным ОГИБДД МУ МВД РФ «Щелковское» числится именно Реева О.В.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ суд полагает возможным восстановить истцу пропущенный срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогу и пени.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России №16 по Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Реевой ФИО5 в пользу МИФНС России №16 по Московской области задолженность по транспортному налогу и пени в размере 10 540 (десять тысяч пятьсот сорок) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                            Ю.С.Кудрякова