Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2018 (2-14376/2017;) ~ М-9309/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-1979/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Акимовой И.В.,

при секретаре – Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Морозовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Морозовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Морозовой Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 704 844 рубля, сроком на 60 месяцев, под 24,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 676 463,89 рублей, из которой: 523 836,98 рублей – сумма основного долга, 134 656,55 рублей – проценты за пользование кредитом, 17 970,36 рублей – убытки банка. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 676 463,89 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9 964,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Морозова Т.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно сведениям по материалам дела, отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, доказательств уважительности не явки, сведений о перемене места жительства, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Морозовой Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 704 844 рубля, сроком на 60 месяцев, под 24,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно представленному расчету, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 676 463,89 рублей, из которой: 523 836,98 рублей – сумма основного долга, 134 656,55 рублей – проценты за пользование кредитом, 17 970,36 рублей – убытки банка.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 704 844 рублей, однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженностей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 676 463,89 рублей, из которой: 523 836,98 рублей – сумма основного долга, 134 656,55 рублей – проценты за пользование кредитом, 17 970,36 рублей – убытки банка, что подтверждается выпиской по счету, соответствующим расчетом, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Морозовой Т.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 676 463,89 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 9 964,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Морозовой ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредиту в размере 676 463,89 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9 964,35 рублей, всего 686 428,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова