Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2012 ~ М-59/2012 от 26.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 16 февраля 2012 г.

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2012 по иску

КУЛАКОВА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА к

ОАО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» и

ГУСАРОВУ ПАВЛУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ

О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА,

при участии в судебном заседании:

истца Кулакова А.В.,

представителя истца – Алексеевой Н.Б., действующей на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика Гусарова П.А.;

третьего лица – Кулакова А.А.;

третьего лица – Гусаровой О.В.;

представитель ответчика – ОАО «Альфа Страхование» не явился, представил отзыв от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кулаков А.В., являясь собственником автомобиля Хендэ Элантра (В 282 УА 96), обратился в суд с иском к ответчику – ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причинённого повреждением ТС в результате ДТП, – 13151 руб. 40 коп., к ответчику – Гусарову П.А. – 110877 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины 3680 руб. 57 коп., оплате услуг представителя – 10000 руб.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по вине водителя Гусарова П.А., управляющего принадлежащим Гусаровой О.В. автомобилем ВАЗ-21102 (В 394 УА 96), допустившего нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, произошло ДТП – столкновение автомобиля под управлением Гусарова с автомобилем истца под управлением Кулакова А.А. В результате ДТП ему причинён материальный ущерб в виде восстановительной стоимости ремонта ТС с учетом износа – 224597 руб., оплаты за оценку ущерба – 3500 руб., оплаты за стоянку автомобиля – 2780 руб., всего – 230877 руб. Страховщик Гусаровой О.В. по ОСАГО – ОАО «Альфа Страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере 106848 руб. 60 ко<адрес> ущерб составляет 124028 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представил заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с арифметической ошибкой в представленном ранее расчете, просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» возмещение ущерба – 13151 руб. 40 коп., с Гусарова П.А. – 107377 руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру требований - 3610 руб. 57 коп., оплате юридических услуг – 10000 руб. Излишне уплаченную госпошлину в размере 70 руб. просит вернуть.

Истец Кулаков А.В. суду пояснил, что автомобиль Хендэ Элантра (В 282 УА 96), принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем по доверенности управлял сын – Кулаков А.А. Со слов последнего ему известно, что в указанный день, в ночное время, сын, управляя автомобилем, двигался по главной дороге – <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ответчик Гусаров П.А., управляя автомобилем ВАЗ-21102 (В 394 УА 96), двигался по второстепенной дороге – <адрес>, и не уступил дорогу ТС, двигавшемуся по главной, в результате чего произошло столкновение ТС. Считает, что в данном ДТП виноват водитель Гусаров, который нарушил п. 13.9. ПДД РФ. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. С заявлением о выплате страхового возмещения он обратился в страховую компанию виновника ДТП Гусарова – ОАО «Альфа Страхование». Произведя осмотр автомобиля, страховщик выплатил ему сумму в размере 106848 руб. 60 ко<адрес>, согласно отчету об оценке №/к от ДД.ММ.ГГГГ, ему причинён материальный ущерб в виде восстановительной стоимости ремонта ТС с учетом износа – 221 097 руб., за оценку ущерба уплатил – 3500 руб., за стоянку автомобиля – 2780 руб., всего – 227 377 руб. Расходы по оплате стоянки за период с 31.10.– по ДД.ММ.ГГГГ были вынужденными, поставить автомобиль в гараж в таком состоянии не мог, ожидал очередь в автосерви<адрес> проведения оценки ТС обращался в магазин за приобретением запчастей, сделал заказ, окончательно все детали поступили в начале декабря, лишь после этого поставил автомобиль на ремонт в автоцентр, до настоящего времени ремонт не завершен. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ТС на выявление скрытых дефектов, они включены в отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца - Алексеева Н.Б., действующая на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные Кулаковым А.А. требования поддержала. Суду пояснила, что ОАО «Альфа Страхование» признал ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатил возмещение ущерба в размере 106848 руб. 60 коп. С данной суммой не согласны, считают, что она занижена. Просит принять за основу отчет об оценке независимого эксперта, т.к. цена нормо-часа 700 – 950 руб. указана в нем средняя по <адрес>. Расходы на помещение ТС на стоянку были вынужденными, связаны непосредственно с ДТП.

Ответчик ОАО «Альфа Страхование» не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Здесь же указал, что ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21102 (В 394 УА 96) Гусарова П.А. застрахована в ОАО «Альфа Страхование», полис ВВВ 0566512388. ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей Гусарова П.А. и Кулакова А.А. признано страховым случаем по договору ОСАГО, в связи с чем, ОАО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 106848 руб. 60 коп., с учетом износа автомобиля, на основании заключения эксперта о стоимости ремонта ТС ООО «АТБ Саттелит». Данный расчет составлен по средней стоимости нормо-часа в Уральском регионе с учетом износа ТС, на основании акта осмотра, фотографий ТС, справки о ДТП. По данным издания «Региональная стоимость номо-часа по видам ремонтных работ» ООО Прайс-Н, Москва, ноябрь 2011, величина стоимости номо-часа ремонтных работ в Уральском регионе для иностранных автомобилей составляет от 600 руб. Считает, что истцом завышена стоимость для ремонтных и окрасочных работ ТС, завышена и не подтверждена стоимость заменяемых деталей (экспертом не указан источник, из которого взята стоимость деталей). Считает, что свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения ОАО «Альфа страхование» исполнило в полном объеме, поэтому просит в иске отказать. Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя 10000 руб. с учетом объёма оказанных услуг, сложности и характера спора, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, считает завышенными. Просит в иске в данной части отказать.

Ответчик Гусаров П.А. в судебное заседание явился, требования признал частично, в сумме 50000 руб. Пояснил, что автомобиль ВАЗ-21102 (В 394 УА 96) принадлежит на праве собственности его супруге Гусаровой О.В., он управлял ТС на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час. двигался по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Перед перекрестком с <адрес> по ходу его движения установлен знак «Уступите дорогу», светофор работал в мигающем режиме. Подъезжая к перекрестку, притормозил, посмотрел по сторонам, и поскольку ТС не увидел, продолжил движение через перекресток в прямом направлении. Там, на полосе движения Кулакова, произошло столкновение с автомобилем Хендэ Элантра (В 282 УА 96), которым он управлял. Его автомобиль заметил непосредственно перед столкновением, на улице шел снег, освещение было плохое. В результате столкновения на автомобиле истца повреждена передняя часть, от удара, он проехал пешеходный переход и врезался в дом. Вину свою в ДТП признает, т.к. не уступил дорогу ТС, двигающемуся по главной дороге. Считает, что имеет место вина Кулакова в превышении скорости. С оценкой ущерба, представленной истцом, не согласен. В настоящее время разведен, на иждивении 2 детей.

Третье лицо на стороне истца – Кулаков А.А. явился в судебное заседание, требования истца Кулакова А.В. поддержал. Суду пояснил, что автомобиль Хендэ Элантра (В 282 УА 96) принадлежит его отцу – Кулакову А.В., он (Кулаков А.А.) управлял ТС по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>. Приближаясь к перекрестку с <адрес>, примерно в 3-х метрах от своего автомобиля, увидел автомобиль ВАЗ-21102 (В 394 УА 96), как впоследствии узнал, под управлением Гусарова П.А., который двигался через перекресток слева, пересекая ему дорогу. Считает, что в ДТП виновен ответчик Гусаров, поскольку, не предоставил преимущества в движении ТС, двигавшемуся по главной дороге. После ДТП автомобиль поставили на стоянку, т.к. ждали долго запчасти и место в автоцентре.

Третье лицо на стороне ответчика – Гусарова О.В. в судебное заседание явилась, оставила разрешение требований истца на усмотрение суда. Суду пояснила, что автомобиль ВАЗ-21102 (В 394 УА 96) принадлежит ей. Гусаров П.А. управлял им на основании доверенности. Со слов Гусарова ей известны обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ Рассказывал то же, что и в суде. Относительно оценки ущерба ничего пояснить не может, т.к. познаниями в этом не обладает.

Заслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Кулакова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов… и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принадлежность ТС – автомобиля Хендэ Элантра (В 282 УА 96) Кулакову А.В. подтверждается копией ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации ТС серия <адрес>, Кулаков А.А. – сын истца, управлял данным автомобилем по доверенности.

Собственником ТС – автомобиля ВАЗ-21102 (В 394 УА 96) является Гусарова О.В, что подтверждается копией ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гусаров П.А. управлял данным ТС на основании доверенности.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, подтверждается копией материала, представленного ОГИБДД ММО МВД России «Серовский», ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. в <адрес> возле <адрес> с участием вышеуказанных ТС, под управлением Кулакова А.А. и Гусарова П.В. произошло ДТП.

За нарушение п. 3.9 ПДД РФ Гусаров П.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ, а именно, за то, что при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу ТС, двигавшемуся по главной дороге, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Суд считает, что в ДТП ДД.ММ.ГГГГ имеет место вина ответчика Гусарова П.А. Ответчик Гусаров в судебном заседании своей вины не оспаривает, вины Кулакова А.А. в ДТП суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Автогражданская ответственность собственника ТС – автомобиля ВАЗ-21102 (В 394 УА 96) - Гусаровой О.В. застрахована в ОАО «Альфа Страхование» (страховой полис серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ). Гусаров П.А. включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию Гусарова - ОАО «Альфа Страхование».

Страховщик произвел осмотр автомобиля и на основании экспертного заключения ООО «АТБ-Саттелит» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 106 848 руб. 60 коп., что подтверждается копией лицевого счета Кулакова А.В.

Истцом представлен отчет об оценке №/к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал – Оценка», согласно которому рыночная стоимость материального ущерба ТС – автомобиля Хендэ Элантра (В 282 УА 96) с учетом износа, составила 221 097 руб. 00 коп. За оценку ущерба Кулаков, согласно квитанции серия АН № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил – 3 500 руб.

Кроме того, Кулаков понес расходы на помещение автомобиля на стоянку в сумме 2780 руб. 00 коп. (квитанция №) за период с 31.10. по ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы явились вынужденными, поставить автомобиль в гараж в том состоянии, в котором оно было после ДТП, истец не мо<адрес> того, до декабря 2011 г. вынужден был ожидать поступления запасных частей, и место в автоцентре на постановку ТС на ремонт.

Всего Кулакову А.В. был причинен ущерб в размере 227 377 руб. 00 коп.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным взять за основу отчет, представленный истцом, поскольку каких-либо доказательств в обоснование страховой суммы, выплаченной истцу ответчиком – ОАО «Альфа Страхование», не представлено. В отсутствии расчета об оценке ущерба, на которую ссылается ответчик в своём отзыве, суд лишен возможности дать оценку указанным доказательствам.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ОАО «Альфа Страхование» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 106 848 руб. 60 коп. на основании заявления по факту ДТП.

Разницу между установленным законом размером страхового возмещения 120000 руб. и выплаченной суммой – 106 848 руб. 60 коп. – 13 151 руб. 40 коп. следует взыскать с ответчика – ОАО «Альфа СТрахование», что не противоречит вышеуказанной ст. 7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае, суммы страхового возмещения не достаточно, чтобы полностью возместить истцу причинённый вред, поэтому сумма в размере 107 377 руб. 00 коп. (227 377 – 120000 = 107 377) подлежит взысканию в пользу Кулакова А.В. с виновника ДТП – Гусарова П.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы Кулакова на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и составляют 10000 руб.

С учётом объёма проделанной работы, сложности дела, объёма проделанной представителем работы, суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взыскать указанные расходы в размере 4000 руб., а именно, с ответчика – ОАО «Альфа Страхование» - 440 руб., с Гусарова П.А. – 3560 руб.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению в следующем размере: 3213 руб. 41 коп. с Гусарова П.А., с ответчика ОАО «Альфа Страхоование» – 397 руб. 16 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Всего с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу Кулакова А.А. подлежит взысканию сумма в размере 13988 руб. 56 коп. (13151, 4 + 397, 16 + 440 = 13988, 56).

С ответчика Гусарова П.А. – 114150 руб. 41 коп. (107377 + 3213, 41 + 3 560 = 114150, 41).

На основании изложенного, исковые требования Кулакова А.В. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулакова Алексея Васильевича удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» в пользу КУЛАКОВА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА возмещение ущерба – 13151 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 397 руб. 16 коп., по оплате услуг представителя – 440 руб., всего 13988 руб. 56 коп.

Взыскать с ГУСАРОВА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА в пользу КУЛАКОВА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА возмещение ущерба – 107377 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 3213 руб. 41 коп., оплате услуг представителя – 3560 руб., всего 114150 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.