Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3759/2015 ~ М-2752/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-3759/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года                                                          город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» к Гулеминой Ю. В., Гулемину Г. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (далее по тесту ОАО АБ «ГПБ-Ипотека») обратилось в суд с иском к Гулеминой Ю.В., Гулемину Г.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 09 декабря 2010 года между ЗАО «Регион Ипотека Екатеринбург» и Гулеминой Ю.В., Гулеминым Г.В. был заключен договор займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № < № >, согласно которому ответчикам были предоставлены денежные средства в размере < данные изъяты > рублей сроком на 180 месяцев на приобретение в собственность квартиры № < № > в доме < адрес >. Поскольку указанное жилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи от 09 декабря 2010 года за счет заемных средств, на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение обязательств ответчика по договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации ограничения права залогодателя в виде ипотеки. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО «Регион Ипотека Екатеринбург», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с законодательством закладной. В настоящий момент законным владельцем Закладной является истец, что подтверждено отметками о передаче прав по закладной, оформленными в соответствии с законом об ипотеке. Гулемина Ю.В., Гулемин Г.В. не исполняли надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в размере 12 % годовых. В связи с просрочкой оплаты очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, истец предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое не было исполнено.

На основании изложенного, ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» просит взыскать с Гулеминой Ю.В., Гулемина Г.В. солидарно в свою пользу задолженность по договору займа в размере < данные изъяты >, проценты за пользование займом в размере 12 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, равную < данные изъяты >, начиная с 16 мая 2015 года по дату фактического возврата суммы займа, расходы на оплату государственной пошлины в размере < данные изъяты >, а также обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру < № > в доме < адрес >,

В судебном заседании представитель истца Короткова Ю.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на иске настаивала, пояснив, что ответчики с апреля 2015 года допускали просрочки погашения долга по договору займа, последний платеж совершили 03 марта 2015 года и после этого денежные средства не вносили вообще, на требования истца не реагировали. В связи с чем, ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа < данные изъяты >, проценты за пользование займом в размере 12 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга начиная с 16 мая 2015 года по дату фактического возврата суммы займа, расходы на оплату государственной пошлины < данные изъяты >, расходы на оплату услуг оценщика в размере < данные изъяты > рублей, а также обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру < № > в доме < адрес >, общей площадью 34,5 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности Гулеминой Ю.В., Гулемину Г.В., определив начальную продажную стоимость имущества < данные изъяты > рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Гулемина Ю.В., Гулемин Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 декабря 2010 года между ЗАО «Регион Ипотека Екатеринбург» (займодавцем) и Гулеминой Ю.В., Гулеминым Г.В. (солидарные созаемщики) был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) < № > (л.д. 14-29), в соответствии с которым ответчикам был предоставлен заем в размере < данные изъяты > рублей с условием оплаты 12 % годовых сроком на 180 месяцев с целевым назначением - на приобретение в собственность Гулеминой Ю.В. и Гулемина Г.В. квартиры по адресу: < адрес >, расположенной на 10 этаже 12-этажного дома, общей площадью 34,5 кв.м., жилой площадью 20,0 кв.м. по цене < данные изъяты > руб. Ответчики, в свою очередь, приняли на себя обязательства осуществить возврат займа путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей размером < данные изъяты >, а при нарушении сроков возврата займа и процентов - уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением < № > от 09 декабря 2010 года (л.д. 30). Указанная выше квартира по договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 09 декабря 2010 года (л.д. 11-15) приобретена в собственность Гулеминой Ю.В. и Гулемина Г.В., что подтверждается документально (л.д. 16, 87-195). В силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке», на спорное жилое помещение установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по договору займа. Права залогодержателя удостоверены закладной (л.д. 31-48), согласно которой 24 декабря 2010 года права по договору займа и закладной на квартиру < № > в доме < адрес > были переданы ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» (л.д. 42).

Как следует из материалов дела, в том числе выписки по лицевому счету, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату суммы займа и процентов, установленных договором займа и закладной, требование истца о досрочном исполнении обязательств по договору займа, направленное почтой 14 апреля 2015 года (л.д. 49-50), добровольно ими не исполнено. По состоянию на 15 мая 2015 года задолженность по договору займа, составляет < данные изъяты >, из которых < данные изъяты > - основной долг, < данные изъяты > - проценты за пользование займом, < данные изъяты > - пени за просроченный к уплате основной долг, < данные изъяты > - пени за просроченные к уплате проценты.

Из материалов дела следует, что последний платеж внесен заемщиками 03 марта 2015 года в размере < данные изъяты > рублей, что надлежащим исполнением условий договора являться не может и указывает на наличие просрочки более чем 3 месяца в течение одного года.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчики в суд не явились, доказательств уплаты задолженности по договору не представили, не представили контррасчеты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гулемина Ю.В. и Гулемин Г.В. являются солидарными заемщиками по договору целевого займа < № > от 09 декабря 2010 года требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа по состоянию на 15 мая 2015 года в сумме < данные изъяты > подлежат удовлетворению.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом по ставке 12% годовых начисляемых на сумму основного долга < данные изъяты > за период с 16 мая 2015 года по дату фактического возврата займа суд приходит к следующему.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или истечения срока действия договора.

В связи с тем, что договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения обязательства.

Однако взыскание данных процентов при рассмотрении настоящего дела может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму займа. Проценты в соответствии с условиями договора займа начисляются ежемесячно за каждый период пользования займом, следовательно, на момент вынесения решения суда отсутствует факт пользования денежными средствами в будущем, и размер подлежащих взысканию процентов не может быть определен. Другими словами в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму займа будет являться незаконным.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца могут быть взысканы солидарно проценты за пользование займом только за период с 16 мая 2015 года по 18 августа 2015 года.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов по договору, суд полагает возможным произвести свой расчет по указанной в расчете истца формуле. Учитывая размере основного долга < данные изъяты >, размер процентов за пользование займом 12% годовых, количество дней в периоде 95 дней (с 16 мая 2015 года по 18 августа 2015 года), размер процентов за пользование займом на 18 августа 2015 года составит < данные изъяты >. Расчет: < данные изъяты >

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Гулеминой Ю.В. и Гулемина Г.В. солидарно процентов за пользование займом за период с 16 мая 2015 года по 18 августа 2015 года в сумме < данные изъяты >.

Взыскание процентов за пользование займом по день вынесения решения суда (по состоянию на 18 августа 2015 года) не нарушает прав банка, не лишает его возможности взыскать с ответчика проценты пользование займом в будущем, поскольку в силу закона и условий заключенного договора проценты за пользование займом могут быть взысканы банком по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1. ст. 1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, в силу п. 3 приведенной статьи применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Разделом 4 договора целевого займа от 09 декабря 2010 года предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неудовлетворения требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа в течение 30 дней от даты направления такого требования (п. 4.4.2.1).

В связи с тем, что обязательства по договору целевого займа < № > от 09 декабря 2010 года было обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), ответчиками это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, то в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, расположенную по адресу: < адрес >, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 349 (часть 1) и 350 (части 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного в суд Отчета < № > ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» от 22 июля 2015 года (л.д. 200-246) следует, что рыночная стоимость квартиры < № > в доме < адрес > по состоянию на дату проведения оценки составляет < данные изъяты >.

При отсутствии возражений со стороны ответчиков, с учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, и считает возможным установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости такого имущества в сумме < данные изъяты >.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика < данные изъяты > рублей и расходы по оплате государственной пошлины < данные изъяты >, При этом с каждого из ответчиков следует взыскать расходы на оплату услуг оценщика по < данные изъяты > рублей, расходы на оплату государственной пошлины < данные изъяты >.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» к Гулеминой Ю. В., Гулемину Г. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Гулеминой Ю. В., Гулемина Г. В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» задолженность по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) < № > от 03 декабря 2010 года по состоянию на 15 мая 2015 года в размере < данные изъяты >, из которых < данные изъяты > - основной долг, < данные изъяты > - проценты за пользование займом, 1 < данные изъяты > - пени за просроченный к уплате основной долг, < данные изъяты > - пени за просроченные к уплате проценты, а также взыскать солидарно проценты за пользование займом за период с 16 мая 2015 года по 18 августа 2015 года в < данные изъяты >, всего < данные изъяты >.

Взыскать с Гулеминой Ю. В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины 8 249 рублей 76 копеек, расходы по оплате оценки < данные изъяты > рублей, всего < данные изъяты >

Взыскать с Гулемина Г. В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины < данные изъяты >, расходы по оплате оценки < данные изъяты > рублей, < данные изъяты >.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру < № > в доме < адрес >, общей площадью 34,5 кв.м, принадлежащую на праве общей совместной собственности Гулеминой Ю. В. и Гулемину Г. В., путем продажи на публичных торгах установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                                                                                Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 августа 2015 года.

Судья                                                                                Е.А. Лащенова