Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1730/2016 ~ М-449/2016 от 22.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2016 года Центральный районный суд г.о.Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному иску ФИО1 о признании незаконным акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, составленного ГБУЗ <адрес> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратившись в суд с названным иском, указывает, что составленный в отношении него сотрудниками ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты> акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством, поэтому является незаконным.

Представитель административного истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, пояснив, что в отношении истца мировым судьей рассматривается дело об административном правонарушении, а оспариваемый акт используется в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Представитель административного ответчика ГБУЗ <адрес> <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении заседания не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судом установлено, что административный истец просит признать незаконным составленный в отношении него сотрудниками ГБУЗ <адрес> <данные изъяты> акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ является доказательством по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении истца и рассматриваемым мировым судьей Центрального судебного района г.о.Тольятти.

Между тем оспариваемый в данном деле акт относится к одним из решений, в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Более того, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (пункт 7).

При приведенных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление разрешается в ином судебном порядке, а именно при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному иску ФИО1.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий: