Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2020 ~ М-290/2020 от 17.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Надкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/20 по иску Волковой О. С. к Манайкину С. И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе дома в натуре, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о сохранении дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности.

В обосновании иска указал, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время возникла необходимость выделить долю и он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Манайкин С.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представлено письменное мнение, в котором в иске просят отказать и рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Волкова О.С. - 39/100 доли, Манайкин С.И. – 61/100 доли).

Волковой О.С. была произведена реконструкция занимаемой ей части дома, в результате чего площадь жилого дома увеличилась со 126.7 кв.м. и стала составлять 139,9 кв.м.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от <дата> <номер> установлено, что по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом; исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при разделе дома в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от <дата> N 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации<номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР <номер> от <дата> (в ред. от <дата>) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" указано, что увеличение доли в общей собственности на дом возможно, если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки. То есть, в качестве критерия, определяющего долю в домовладении, используется общая площадь жилого помещения (ранее применявшееся понятие – полезная площадь).

В материалы дела представлено техническое заключение эксперта Комоловой О.А.

Представленное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам.

Из технического заключения усматривается, что реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению жилых домов на приусадебных земельных участках и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

С учётом произведенной реконструкции, доли совладельцев составляют:

- Волкова О.С. – 59/100;

- Манайкин С.И. – 41/100.

Экспертом представлен один вариант раздела жилого дома, с которым стороны согласились.    

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, площадью здания 139,9 кв.м., общей площадью 126,7 кв.м., в том числе жилой 60,6 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, согласно варианту <номер> экспертного заключения:

В собственность Волковой О.С. выделяется часть дома, окрашенная в красный цвет: в лит.А жилая комната общей площадью жилых помещений 15,6 кв.м., жилая комната общей площадью жилых помещений 13,4 кв.м.; в лит.А3 санузел общей площадью 5,4 кв.м.; в лит.А2 коридор общей площадью 6,3 кв.м., кухня общей площадью 9,2 кв.м.; в лит.А4 подсобное помещение площадью 13,6 кв.м., коридор общей площадью 5,1 кв.м., санузел площадью 0,8 кв.м., прихожая общей площадью 5,4 кв.м.

Всего до дому общей площадью жилых помещений дома – 74,8 кв.м.

В собственность Манайкина С.И. выделяется часть дома, окрашенная в зеленый цвет: в лит.А1 кухня общей площадью 9,3 кв.м., санузел площадью 2,8 кв.м., прохожая общей площадью 5,0 кв.м.; в лит.А жилая комната общей площадью 4,4 кв.м., коридор общей площадью 3,2 кв.м., жилая комната общей площадью 4,6 кв.м., жилая комната площадью 22,6 кв.м.

Всего до дому общей площадью жилых помещений дома – 51, кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Волковой О. С. и Манайкина С. И. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17.02.2020г.

Судья