Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2020 ~ М-975/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-1383/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астрединовой Ольги Львовны к ООО «Статус групп» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты, Дровянниковой Анны Игоревны к ООО «Статус групп» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Астрединова О.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Статус групп» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 173040,22 руб., компенсации за нарушение сроков выплат 6191,55 руб., компенсации морального вреда 30000 рублей, указав, что работала у ответчика с 12.02.2018 в должности <данные изъяты>, 29.12.2019 трудовые отношении были прекращены, однако в день увольнения окончательной расчет произведен не был, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Изначально Дровянникова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Статус групп» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 90654,63 руб., компенсации за вынужденный прогул с 18.11.2019 по 11.12.2019 в сумме 23112,54 руб., компенсации за нарушение сроков выплат 2526,19 руб., компенсации морального вреда 30000 рублей, указав, что работала у ответчика с 24.12.2018 в должности <данные изъяты>, трудовые отношении были прекращены, однако в день увольнения окончательной расчет произведен не был, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В дальнейшем Дровянникова А.И. уточнила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Истцы, представитель истца в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика в суд не вился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, направил возражения на иск, размер компенсации морального вреда Дровянниковой А.И. просил снизить.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 17.12.2019 в суд поступило исковое заявление Астрединовой к ООО «Статус групп» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 173040,22 руб., компенсации за нарушение сроков выплат 6191,55 руб., компенсации морального вреда 30000 рублей и Дровянниковой А.И. к ООО «Статус групп» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 90654,63 руб., компенсации за вынужденный прогул с 18.11.2019 по 11.12.2019 в сумме 23112,54 руб., компенсации за нарушение сроков выплат 2526,19 руб., компенсации морального вреда 30000 руб. Указанное исковое заявление принято судьей к производству 25.03.2020.

14.01.2020 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило заявление Астрединовой О.Л. к ООО «Статус групп» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 173040,22 руб., компенсации за нарушение сроков выплат 6191,55 руб., компенсации морального вреда 30000 рублей, заявленное по тем же основаниям. В дальнейшем истец уточнила требования и в связи с погашением задолженности просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 30000 рублей. 27.02.2020 Ленинским районный судом по иску Астрединовой О.Л. к ООО «Статус групп» о взыскании компенсации морального вреда было принято решение, которым в пользу истца взыскана компенсация в размере 3000 рублей. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением, принимаемым судом по правилам ст. 61 ГПК РФ, и предоставленными суду ответчиком документами - платежным поручением № 700 от 30.12.2019 года на сумму 140 000 руб., № 1 от 13.01.2020 года на сумму 33 040,22 руб. установлено, что Астрединовой О.Л. задолженность по заработной плате была выплачена в полном объеме. Также истцу была выплачена денежная компенсация за задержку выплаты при увольнении в размере 8 294,23 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 13.01.2020 года.

Таким образом, учитывая, что от требований о взыскании заработной платы и компенсации Астрединова О.Л. в установленном законом порядке не отказалась, ее требования удовлетворены ответчиком добровольно до принятия судом настоящего иска к производству, заявленные требования Астрединовой Ольги Львовны к ООО «Статус групп» о взыскании заработной платы 173040,22 рублей и компенсации за задержку выплаты 6191,55 рублей удовлетворению не подлежат.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.06.2020 производство по гражданскому делу по иску Астрединовой Ольги Львовны к ООО «Статус групп» о взыскании компенсации морального вреда 30000 рублей прекращено.

В части требований Дровянниковой А.И. суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 ТК РФ).

Из смысла статьи 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Судом установлено, что между Дровянниковой А.И.. к ООО «Статус Групп» 24.12.2018 года был заключен трудовой договор № 105, согласно п. 1.2 которого, истец была принята на должность <данные изъяты>, с выплатой заработной платы в размере 29 000 руб. (п. 4.1 Договора).

По п/п от 15.01.2020 Дровянниковой А.И. выплачена сумма в размере 133 496,88 рублей (расчетные при увольнении), а по п/п от 27.01.2020 - 4768,03 руб. (компенсация за задержку выплаты зарплаты за 2019 год).

Таким образом, до принятия иска к производству все выплаты истцу были произведены, о чем свидетельствует факт уточнения истцом исковых требований.

Однако, в связи с тем, что заработная плата была выплачена с нарушением сроков, установленных законодательством, у Дровянниковой А.И. возникло право на получение компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении вопроса о размере компенсации истцу морального вреда, суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцу задолженность по заработной плате и иным выплатам не была своевременно погашена, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., что, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает права стороны в гражданском процессе и принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, согласуется с позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере (большем, как указывает истец, или в меньшем, как указывает ответчик) суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Астрединовой Ольги Львовны к ООО «Статус групп» о взыскании заработной платы 173040,22 рублей и компенсации за задержку выплаты 6191,55 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Статус групп» в пользу Дровянниковой Анны Игоревны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Статус групп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.07.2020.