Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2017 ~ М-210/2017 от 28.06.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июля 2017 года                     с. Мужи

     Шурышкарский районный суд в составе председательствующего судьи Пустового А.В., при секретаре судебного заседания Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2017 г. по иску Гасанова Рустама Нурмагомедовича к Яшкунову Василию Михайловичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов Р.Н. обратился в суд с иском к Яшкунову В.М. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что в апреле 2016 года, ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на один месяц. В течение месяца денежные средства возвращены не были. Ответчик, на телефонные звонки не отвечал, скрывался. Истцу пришлось обратиться в правоохранительные органы для розыска ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчику в целях досудебного урегулирования спора была направлена претензия, ответа на которую не последовало. В связи с тем, что ответчик не вернул долг в срок, истец был вынужден брать деньги в долг, чтобы отправить ребенка в отпуск и обратно. Тем самым ему были причинены нравственные и моральные страдания. Просил взыскать с ответчика сумму долга 50 000 рублей, расходы на комиссию банка 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату фактического погашения долга, расходы за предоставление информации по ж.д. билетам 720 рублей, компенсацию морального вреда 50 000, судебные расходы состоящие из стоимости: услуг почтовой связи 401,20 рублей, услуг нотариуса по оформлению доверенности 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Гасанов Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Яшкунов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. ст. 168, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из текста искового заявления, в апреле 2016 года по устной договоренности с ответчиком, передал последнему на условиях займа сроком на один месяц денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику денежных средств в указанной выше сумме подтверждается сообщением Банка о перечислении денежных средств посредством системы Сбербанк Онлайн (л.д.).

Получение от истца денежных средств в размере 50 00 рублей на условиях займа не оспаривалось ответчиком при опросе сотрудником полиции при проведении проверки по заявлению Гасанова Р.Н. (л.д.).

На основании изложенного суд признает доказанным заключение договора займа на условиях, указанных в иске.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Истец просил взыскать с ответчика проценты на сумму займа, исчисленные по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ до дня возврата суммы долга, представив расчет процентов по за период с 01.06.2016 года по 16.06.2016 года на сумму 4 988 рублей. (л.д.).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

За период с 01.06.2016 года по 28.07.2016 года (день вынесения решения суда) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 5 507 рублей 45 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы долга.

Исковые требования о взыскании с ответчика убытков связанных с оплатой комиссии Банку в размере 500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих уплату Банку данной суммы в качестве комиссии, суду не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда в связи с неисполнением имущественных обязательств, а также переживаниями, вызванными недобросовестным поведением участников гражданского оборота, связанным с исполнением имущественных обязательств, действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку исковые требования к ответчику обоснованы нарушением имущественных прав истца, связанных с неисполнением обязательств по договору займа, исковые требования в данной части подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению исковые требования о взыскании расходов на получение информации по ж.д. билетам, поскольку данные расходы не обусловлены неисполнением ответчиком обязательств по договору займа и не связаны с восстановлением нарушенных ответчиком прав.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 401,20 рублей. Между тем истцом документально подтверждены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии только на сумму 96,6 рублей (л.д.), данная сумма подлежат взысканию с ответчика.

Истец в связи с необходимостью судебного разбирательства по настоящему делу понес расходы по оплате услуг представителя, связанных с консультацией и подготовкой искового заявления в размере 30 000 рублей, что подтверждается представленными суду копиями договора об оказании юридических услуг и квитанциями (л.д.).

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг адвоката, суд исходит из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, которая закрепляет право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, объем оказанной представителем юридической помощи по подготовке искового заявления и направления его в суд, степень сложности дела, а также тот факт, что рассмотрение дела состоялось без личного участия представителя, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителю в размере 2 000 рублей.

Указанное требование не подлежит удовлетворению. Из текста представленной доверенности (л.д.) следует, что она выдана сроком на три года для представления интересов Гасанова Р.Н. во всех правоохранительных и судебных органах с правами, предоставленными заявителю, истцу и ответчику. Соответственно, данная доверенность может быть использована при выполнении любого количества иных поручений Гасанова, не связанных с рассмотрением настоящего дела.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (л.д.) указанные расходы с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 865 рублей.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 8 961,6 рублей (96,6 + 1865 + 7000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать Яшкунова Василия Михайловича в пользу Гасанова Рустама Нурмагомедовича задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 507 рублей 45 копеек, судебные расходы в размере 8 961 рубль 60 копеек, ВСЕГО взыскать 64 469 (шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 05 копеек.

Взыскать Яшкунова Василия Михайловича в пользу Гасанова Рустама Нурмагомедовича проценты, начисленные на сумму основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа (включительно) исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды после вынесения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд.

Председательствующий А.В. Пустовой