Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2020 ~ М-417/2020 от 28.01.2020

дело № 2-1231/2020 (50RS0036-01-2020-000503-55)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Цебелеву Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к Цебелеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ПАО «Московский Кредитный Банк» указал, что 30.07.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита. За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. Согласно расчету за период с 06.06.2016г. по 18.12.2019г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 458 194 рубля 36 копеек, в том числе:473 348 рублей 92 копейки – задолженность по просроченной ссуде, 371 091 рубль 79 копеек – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 13 320 рублей 68 копеек – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 211 406 рублей 21 копейка – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 389 026 рублей 76 копеек – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №, за период с 06.06.2016г. по 18.12.2019 (включительно) в сумме 1 458 194 рубля 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 490 рублей 97 копеек (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства (л.д.6).

Ответчик Цебелев О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Цебелев О.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.07.2013г. между ОАО «Московский Кредитный Банк» и Цебелевым О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору в сумме 495 575 рублей 22 копеек на срок до 06 июля 2028 включительно, а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему Договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему Договору денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом, установленные настоящим Договором (л.д.56-66).

Процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 23 процентов годовых (п. 2.2 договора).

Заемщик обязуется не позднее чем за 10 календарных дней до Даты списания денежных средств обеспечить наличие на Счете Заемщика денежных средств в размере, достаточным для уплаты текущего ежемесячного платежа (п. 3.3.1 Договора).

В случае нарушения Заемщиком срока (ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного (ых) настоящим Договором, Банк имеет право начислить Заемщику штрафную санкцию в размере 1 процента от сумы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно (п.5.1 договора).

В случае необеспечения Заемщиком наличия денежных средств на Счете Заемщика, в сроки установленные п.3.3.1 настоящего Договора, Банк имеет право начислять Заемщику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому Заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Счете Заемщика. Указанный штраф уплачивается Заемщиком в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств (п.5.2 договора).

По состоянию на 18.12.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 30.07.2013г. составила 1 458 194 рубля 36 копеек, в том числе:473 348 рублей 92 копейки – задолженность по просроченной ссуде, 371 091 рубль 79 копеек – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 13 320 рублей 68 копеек – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 211 406 рублей 21 копейка – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 389 026 рублей 76 копеек – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам; указанная задолженность образовалась в период с 06.06.2016г. по 18.12.2019г. (л.д. 26-30).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным договором условиям, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 490 рублей 97 копеек (л.д.3), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Московский Кредитный Банк» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Цебелеву Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Цебелева Олега Васильевича, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> <адрес> в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.07.2013г. за период с 06.06.2016г. по 18.12.2019 (включительно) в сумме 1 458 194 рубля 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 490 рублей 97 копеек, всего взыскать 1 473 685 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –25 мая 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: