Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2035/2011 от 16.03.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22- 2035/2011 (д. № 1 –101/2011г.) Судья: Николаева Е.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Изюменко Г.П. и Кузьминой О.В.

при секретаре судебного заседания Семашко П.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Семиной Ю.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 января 2011 года, которым

СЕМИНА Юлия Александровна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ,со средним специальным образованием, замужем, несовершеннолетних детей не имеет, не работающая, ранее судима:

1. 29 апреля 2008 года по ст. 30 ч.3 УК РФ - ст. 228 ¹ ч.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 25.05.2009 г. освобождена условно-досрочно на 09 месяцев;

осуждена по ст. ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда вина Семиной Ю.А. установлена в том, что она незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Осужденная Семина Ю.А. свою вину признала, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства подсудимой Семиной Ю.А., заявленного ею добровольно, после консультации с адвокатом. Семиной Ю.А. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства известны.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденной Семиной Ю.А., поддержавшей свою кассационную жалобу, адвоката Панкова Н.С., действующего в интересах осужденной Семиной Ю.А., мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В кассационной жалобе осужденная Семина Ю.А. просит приговор изменить, режим смягчить, определив отбывание наказания в колонии-поселении. В обоснование доводов своей кассационной жалобы указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, преступление совершила в связи с тяжелой жизненной ситуацией, так как потеряла ребенка. Поскольку ей не хотелось жить после рождения мертвой девочки, то она искала утешение в наркотиках. Не оспаривает свою вину и квалификацию содеянного, полагает, что наказание является чрезмерно суровым. Суд не учел обстоятельств совершения преступления и данные о её личности. Просит смягчить наказание, суд не учел обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда. Суд признал в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, положительные характеристики с места жительства и предыдущей работы, то, что она не состоит на учете в ПНД и НД. Она имеет хроническое заболевание – гепатит «С». Но при этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, не признает эти смягчающие обстоятельства исключительными. Просит учесть, что её отец является инвалидом 2 группы, нуждается в её помощи. Несмотря на то, что суд перечислил все смягчающие обстоятельства, но на срок наказания это не повлияло. При этом суд не учел требования ст. 60 ч.3 УК РФ, то есть влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не учел, что более строгое наказание должно быть назначено, если более мягкий вид наказания не помогает достичь целей наказания. Наказание обоснованно назначено с учетом рецидива преступлений, но суд не учел, что после условно-досрочного освобождения, она состояла на учете у инспектора, выполняла все требования, ни к каким видам ответственности в этот период не привлекалась. Строгость наказания заключается в необоснованно назначенном режиме отбывания наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Семиной Ю.А. по ст. 228 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденной, все обстоятельства дела. Вопреки утверждениям доводов кассационной жалобы, суд учел в качестве смягчающих наказание Семиной Ю.А. обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и предыдущей работы, то, что она не состоит на учете в ПНД и НД. Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания данной совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, то есть не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Суд обоснованно учитывал, что Семина Ю.А. совершила тяжкое преступление при рецидиве преступлений, является лицом, употребляющим наркотические средства, обоснованно определил наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. Наказание не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ осужденная Семина Ю.А. не относится к той категории лиц, которым может быть определено наказание в колонии-поселении, а потому нет оснований для изменения вида исправительного учреждения. Статья 58 УК РФ не предусматривает смягчения вида исправительного учреждения при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт- Петербурга от 13 января 2011 года в отношении Семиной Юлии Александровны оставить без изменения,

а кассационную жалобу осужденной Семиной Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :