Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2018 ~ М-250/2018 от 26.02.2018

2-298/18

                                                     РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                           10 апреля 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего    - судьи                                                                Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                              Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панкова Василия Владимировича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и Ткаченко Максиму Леонтьевичу о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, включении доли жилого дома в состав наследственного имущества и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

установил:

Панков В.В. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО1 Истец является ее единственным наследником первой очереди по закону, в связи с чем в установленный законом срок он обратился к нотариусу Борисоглебского нотариального округа ФИО2. с заявлением о принятии наследства и в настоящее время занимается подготовкой документов по его оформлению.

Истец также указывает, что в состав наследственного имущества ФИО1. входит оставшаяся часть жилого дома № по пер. <данные изъяты> в <данные изъяты> литер «АА1А2АЗа», принадлежащая ей на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о наследстве по закону от 27.05.1985 г., реестр №1-2317, выданного Борисоглебской госнотконторой, свидетельства о праве на наследство от 16.01.1996г., реестр №201, выданного Борисоглебской госнотконторой, решения Борисоглебского горсуда Воронежской области от 22.12.2009 г.

Другим участником общей долевой собственности на указанное имущество является Ткаченко Максим Леонтьевич.

Истец утверждает, что при своей жизни ФИО1 произвела перепланировку в занимаемой ею части жилого дома: в литере А установила перегородку между помещениями №2 площадью 3,8 кв.м. и №3 площадью 4,3 кв.м. (ранее - помещение №1 площадью 8,4 кв.м.), а совладельцем Ткаченко М.Л. в литере А2 была снесена печь, холодный коридор литер а3 был переоборудован в кухню литер A3. Все эти работы были произведены без получения разрешения на их производство в компетентных органах.

При жизни ФИО1 перепланированную часть домовладения в эксплуатацию так и не сдала, что создает истцу препятствие в оформлении наследственных прав. Ткаченко М.Л. также не предпринял мер по сдаче в эксплуатацию переустроенной части дома.

Истец полагает, что произведенные ФИО1. и Ткаченко М.Л. переустройство, перепланировка жилого дома не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, а поэтому для того, чтобы он мог оформить наследственные права после смерти матери, необходимо в судебном порядке решить вопрос о сохранении части домовладения в переустроенном состоянии и включении его в наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя.

Кроме того, истец считает, что необходимо определить доли умершей ФИО1 и Ткаченко М.Л. в занимаемой ими части домовладения, включив принадлежащую ФИО1. долю в состав ее наследственного имущества, признать за ним право собственности на нее в порядке наследования после смерти матери.

По утверждению истца, в пользовании у ФИО1 находились помещения в литер АА1а общей площадью 37,1 кв.м., а в пользовании у Ткаченко М.Л. находятся помещения в литер АА1А2А3 общей площадью 28,5 кв.м. Такой порядок пользования сложился уже на протяжении длительного времени и сторонами не оспаривается.

Поэтому истец полагает, что доли между совладельцами должны быть определены в соответствии с фактически занимаемой каждым площадью дома.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.26, 29 ЖК РФ, ст.ст.218, 245, 1112 ГК РФ истец просит:

- сохранить в переустроенном состоянии часть жилого дома литеры «АА1А2А3а» общей площадью 65,6 кв.м., жилой площадью - 30,5 кв.м., расположенного по <адрес>, определить доли в указанной части дома за ФИО1 в соответствии с занимаемой ею общей площадью 37,1 кв.м., за Ткаченко Максимом Леонтьевичем - в соответствии с занимаемой им общей площадью - 28,5 кв.м., включить долю ФИО1 в состав наследственного имущества, оставшегося после ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ним право собственности на принадлежавшую ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома литер «АА1А2А3а» общей площадью 65,6 кв.м., жилой площадью - 30,5 кв.м., расположенного по <адрес> в порядке наследования после ее смерти.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от Панкова В.В., его представителя Чернышевой Н.Н. и Ткаченко М.Л. поступили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. Истец иск поддерживает, Ткаченко М.Л. против удовлетворения иска не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от 19.02.2018 г., право на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 83,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Ткаченко Максимом Леонтьевичем, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Сведения о правах иных лиц на объект недвижимости, расположенный по указанному адресу, в реестре отсутствуют.

Согласно справке БТИ Борисоглебского района Воронежской области № 2718 от 31.03.2009г., указанный жилой дом по состоянию на 30.03.2009 год значился за:

- Ткаченко Максимом Леонтьевичем – 2/7 ид.д. на основании договора дарения от 26.03.2003г., р.№ 1453, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО2 свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №;

- ФИО1 – 3/7 ид.д. на основании свидетельства о наследстве по закону от 27.05.1985г., № 1-2317, выданное Борисоглебской госнотконторой, свидетельства о праве на наследство от 16.01.1996г. Р№ 201, выданное Борисоглебской госнотконторой;

- ФИО3 - 2/7 ид.д. на основании договора купли-продажи от 30.05.2005г., р.№ 36-36-05/013/2005-226, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №

В судебном заседании установлено, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.12.2009 года по делу по иску ФИО3 к Ткаченко М.Л. и ФИО1 произведен выдел части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>: в собственность ФИО3 из общего имущества - жилого дома № по переулку <данные изъяты> в городе <данные изъяты> выделена часть жилого дома литер «А,А4,а1», общей площадью 44,1 кв.м., из них жилой - 20,8 кв.м., а с учетом холодной пристройки - 46,5 кв.м., состоящую из - прихожей № 1 площадью 4,9 кв.м., комнаты № 2 площадью 12,6 кв.м., кухни № 3 площадью 13,1 кв.м., комнаты № 4 площадью 8,2 кв.м., ванной № 5 площадью 5,3 кв.м. и веранды № 6-2,4 кв.м.

Названным решением также прекращено право общей долевой собственности на жилой дом литер «А,А1,А2,А3,А4,а,а1» № по <адрес>.

Оставшаяся после выдела в натуре часть жилого дома № по пер. <данные изъяты> в <адрес> лит. «А,А1,А2,А3,а» выделена в общую совместную собственность Ткаченко Максима Леонтьевича и ФИО1, площадь и доли в праве собственности постановлено определить после получения разрешения на проведенные переустройство и перепланировку.

При этом, как установлено в судебном заседании, право, возникшее на основании указанного решения ни ФИО1., ни Ткаченко М.Л. не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с данными Технического паспорта, составленного 10.03.2009г., о согласовании и завершении перепланировки и переустройства жилого помещения литеры «А2,А3,А» в выделенной ФИО1 и Ткаченко М.Л. части дома решение или акт приемочной комиссии не представлены.

По делу была назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза для решения вопроса об определения возможности сохранения и эксплуатации в переустроенном и перепланированном состоянии выделенной сторонам рассматриваемого спора части жилого дома литер «А,А1,А2,А3,а», общей площадью 65,6 кв.м., в том числе, жилой - 30,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ее соответствия строительным и иным нормам и правилам, применяемым в области жилищного строительства, а также для определения долей совладельцев в праве общей совместной собственности на указанную часть жилого дома с учетом произведенных работ по реконструкции, переустройству и перепланировке, а также – с учетом занимаемых ими жилых помещений.

Согласно заключению эксперта Конновой Г.А. от 26 марта 2018г., на земельном участке расположен один одноэтажный блокированный жилой дом, усадебного типа, состоящий из трёх жилых помещений с изолированными входами, на одно из которых в лит. «АА4а1» прекращено право общей долевой собственности.

На земельном участке расположен один одноэтажный блокированный жилой дом, усадебного типа, состоящий из трёх жилых помещений с изолированными входами, на одно из которых в лит. «АА4а1» прекращено право общей долевой собственности.

Соответствие строительным и иным нормам и правилам оставшейся части жилого дома лит. «АА1А2А3а», где собственником ФИО1 при жизни в занимаемом ею жилом помещении лит. «АА1а» осуществлена перепланировка в лит. «А», а собственником Ткаченко Максимом Леонтьевичем в занимаемом им жилом помещении лит. «АА1А2А3» осуществлено переустройство в лит. «A3» и переустройство (снос печи) в лит. «А1А2», а также перепланировка в лит. «А», рассматривалось экспертом в полном составе каждого отдельно взятого жилого помещения.

При определении соответствия жилого помещения лит. «АА1а» строительным и иным нормам экспертом установлено, что оно - 1-комнатное, не благоустроенное. В его составе 4 необходимых помещения, а именно: одна жилая комната - № 4 площадью 19,5 кв.м., и 3 – подсобных, с функциональным назначением: кухня № 1 площадью 9,5 кв.м., коридор № 2 площадью 3,8 кв.м. и кладовая № 4 площадью 4,3 кв.м.

Также экспертом установлено, что в жилом помещении осуществлена перепланировка жилой комнаты в лит. «А», площадь которой ранее составляла 11,2 кв.м., за счёт разделения её перегородкой на два подсобных помещения, одно из которых - коридор № 2, а другое - кладовая № 3. Перепланировка осуществлена ввиду того, что при печном отоплении в указанной комнате не соблюдался требуемый температурный режим. Перегородка с дверным проёмом между коридором № 2 и кладовой № 3 выполнена каркасной с двухсторонней обшивкой ДСП, и установлена непосредственно на дощатый пол, что не нарушает строительные правила.

Габарит ширины коридора № 2 соответствует предъявляемым требованиям, а требования к габаритам и площади кладовых не предъявляются.

Габариты дверного проёма во вновь установленной каркасной перегородке соответствуют ГОСТу. Направление открывания дверных полотен в жилом доме не нормируется.

В результате произведённой перепланировки общая площадь жилого помещения составила - 37,1 кв.м., в том числе жилая - 19,5 кв.м. При визуальном осмотре жилого помещения никаких разрушений и деформаций строительных конструкций не выявлено.

Экспертом сделан вывод о том, что произведённая перепланировка не влечёт за собой никаких нарушений требований противопожарных норм.

В ходе обследования жилого помещения лит. «АА1А2А3» экспертом установлено, что оно - 1-комнатное, частично благоустроенное. В его составе 4 необходимых помещения, а именно: одна жилая комната - № 3 площадью 11,0 кв.м., и 3 - подсобных с функциональным назначением: кухня № 1 площадью 5,3 кв.м., топочная № 2 площадью 5,4 кв.м. и кладовая № 4 площадью 6,8 кв.м..

В жилом помещении в целях улучшения жилищных условий осуществлено переустройство за счёт переоборудования холодной пристройки лит. «а» в пристройку жилую лит. «A3» без увеличения внешних её габаритов и нарушения несущих конструкций. В лит. «A3» размещено одно подсобное помещение - кухня № 1. В связи с газификаций жилого помещения в нём было осуществлено переустройство за счёт сноса отопительно-варочной печи. Печная конструкция, располагавшаяся в прежней кухне лит. «А2», выступала также в комнату № 3 лит. «А1». А также в жилом помещении была осуществлена перепланировка за счёт включения в состав его помещений кладовой № 4 в лит. «А» с заделкой дверного проёма между кладовой № 4 (пл. 6,8 кв.м.) и комнатой № 2 (пл. 12,8 кв.м.) части дома лит. «АА4а1» и прорублен новый дверной проём между кладовой № 4 (пл. 6,8 кв.м.) и комнатой № 3 (пл. 11,0 кв.м.). Состав помещений соответствует предъявляемым требованиям.

Экспертом также установлено, что жилое помещение газифицировано с вводом сетевого газопровода в помещение № 2, где установлен отопительный газовый котёл, и далее газопровод введён в кухню № 1, где установлена 4-х конфорочная газовая плита. После сноса печи функциональное назначение помещения № 2 в лит. «А2» (по данным БТИ) значится топочной. Однако, в планировке жилого помещения лит. «АА1А2А3» помещение № 2 является проходным, и также выполняет функции прихожей.

Отапливается жилое помещение системой местного водяного отопления от настенного газового котла марки «Аристон». А также в нём выполнены инженерные системы централизованного холодного водоснабжения, автономного горячего водоснабжения и система централизованного отвода сточных вод от кухонной мойки.

Экспертом установлено, что площадь кухни № 1 составляет менее требуемых 6,0 кв.м.. Однако, по требованиям строительных норм в 1-комнатных квартирах жилых домов допускается иметь кухню площадью не менее 5,0 кв.м. Габариты кухни № 1 и топочной № 2 соответствуют в части расстановки необходимого набора мебели и размещения кухонного, топочного и санитарно-бытового оборудования (кухонной мойки), а также обеспечивается свободный доступ к отключающим устройствам.

Высота потолка кухни в лит. «A3» по строительным нормам превышает высоту требуемую, то есть составляет не менее 2,50 м. Габариты всех дверных проёмов соответствуют ГОСТу. Направление открывания дверных полотен в жилом доме не нормируется.

В результате произведённого переустройства и перепланировки общая площадь жилого помещения составила - 28,5 кв.м., в том числе жилая - 11,0 кв.м.

При визуальном осмотре жилого дома экспертом никаких разрушений и деформаций строительных конструкций не выявлено.

Также эксперт установил, что согласно санитарно-эпидемиологическим требованиям кухня имеет естественное нормативное освещение. Система отопления обеспечивает во всех помещениях в течение всего отопительного периода температуру внутреннего воздуха в допустимых пределах требуемых параметров. Температурно-влажностный режим в помещениях соблюдается; воздухообмен обеспечивается; конденсат отсутствует.

Газификация жилого помещения выполнена в соответствии с требованиями и условиями норм газоснабжения индивидуальных жилых домов.

Противопожарные нормы в части вывода металлического дымохода через перекрытие для отвода продуктов горения от настенного газового котла, в части устройства дымовентиляционных каналов в уровне и выше перекрытия, а также в части размещения газового оборудования, в соответствии с требованиями пожарной безопасности строения, не нарушены.

На основании вышеизложенного экспертом Конновой Г.А. сделан вывод о том, что часть жилого дома лит. «АА1А2А3а» в составе двух жилых помещений общей площадью 65,6 кв.м., из них жилой - 30,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам блокированным, в том числе каждое:

- в лит. «АА1а» общей площадью 37,1 кв.м., из них жилой - 19,5 кв.м. (ФИО1),

-    в лит. «АА1А2А3» общей площадью 28,5 кв.м., из них жилой - 11,0 кв.м. (Ткаченко Максима Леонтьевича).

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данных о том, что произведенные переустройство и перепланировка жилого помещения нарушают права и законные интересы граждан или создают угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено. Нарушений строительных норм не имеется.

На основании изложенного подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением суда от 22.12.2009 г. рассматриваемая часть была выделена в общую совместную собственность Ткаченко М.Л. и ФИО1

Согласно ст. 244 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

А, согласно ч. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Экспертом предложено определить следующие доли собственников в праве общей долевой собственности от общей площади 65,6 кв.м. жилого дома лит.«АА1А2А3а»:

Лит. «АА1а» - ФИО1 (умершей).

    Кухня     № 1            площадью        9,5 кв.м.

    Коридор № 2                   -                 3,8 кв.м.

    Кладовая № 3                  -                 4,3 кв.м.

        Комната № 4                   -                19,5 кв.м.

    Итого: 37,1 кв.м., что соответствует 13/23 д.

    Лит. «АА1А2А3» - Ткаченко Максима Леонтьевича.

    Кухня     №1             площадью       5,3 кв.м.

    Топочная №2                   -                5,4 кв.м.

    Комната № 3                    -                11,0 кв.м.

    Кладовая № 4                   -                 6,8 кв.м.

    Итого: 28,5 кв.м., что соответствует 10/23 д.

Стороны против такого определения долей не возражают, поэтому подлежит удовлетворению требование истца об определении долей между собственниками в указанном жилом помещении в соответствии с занимаемыми каждым из них помещениями.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома лит. «АА1А2А3а» не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, решение суда, которым это право за ней было признано, вступило в законную силу и никем не оспаривается.

В соответствии с представленным свидетельством о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией материалов наследственного дела, представленной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Чегловой Л.Н., наследником к имуществу ФИО1 после ее смерти является его сын - Панков Василий Владимирович. 27.04.2017г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных средств, находящихся на счете в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, 13/23 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома лит. «АА1А2А3а», общей площадью 65,6 кв.м., в том числе, жилой – 30,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и о признании за ним права на указанное имущество в порядке наследования после смерти его матери ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Панкова Василия Владимировича удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии часть жилого дома лит. «АА1А2А3а», общей площадью 65,6 кв.м., из них жилой - 30,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшую на праве общей совместной собственности Ткаченко Максиму Леонтьевичу и ФИО1.

Определить доли собственников в праве собственности на часть жилого дома лит. «АА1А2А3а», общей площадью 65,6 кв.м., из них жилой - 30,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 право на 13/23 доли, за Ткаченко Максимом Леонтьевичем – на 10/23 доли в праве собственности на указанную часть.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, право на 13/23 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома лит. «АА1А2А3а», общей площадью 65,6 кв.м., из них жилой - 30,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Панковым Василием Владимировичем право на 13/23 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома лит. «АА1А2А3а», общей площадью 65,6 кв.м., из них жилой - 30,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества по закону после смерти его матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения органами технической инвентаризации изменений в техническую документацию на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца в апелляционном порядке.

    Председательствующий