Решение по делу № 2-78/2013 от 07.02.2013

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2013 года2-78/2013-2

Мировой судья судебного участка № 2 Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан Кобленц Л.Г.,

при секретаре Габдрахмановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО “С.” в лице филиала Альметьевские электрические сети к Юнусову А. И.  и  ООО “Р.” о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “С.” в лице филиала Альметьевские электрические сети обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении стоимости восстановительного ремонта повреждений опоры воздушной линии электропередачи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия произошел наезд автомашины марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Юнусова А.И. на опору <НОМЕР> воздушной линии электропередачи <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом причинён ущерб имуществу истца на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сумма ущерба установлена сметой затрат на восстановительные работы, актом выполненных работ по замене железобетонной промежуточной опоры, перетяжке проводов. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Юнусов А.И., автогражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО “Р”. На обращение истца в ООО “Р.” от <ДАТА3> о страховой выплате по полису <НОМЕР> <НОМЕР> получен письменный отказ. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в возврат государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании представитель истца Долгова Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО “Р.” надлежаще извещен  о времени и месте судебного заседания. В суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Юнусов А.И. исковые требования не признал, пояснил, что он застраховал свою автогражданскую ответственность по полису ОСАГО в страховой компании ООО “Р.”, которая должна выплатить потерпевшему всю сумму ущерба.

Препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют. Мировой судья считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО “Р”.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно статьи 1 Федеральный закон от <ДАТА4> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона потерпевший (лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

На основании подпункта “а” пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5>) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред - не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 22 часа 20 минут напротив дома <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Юнусова А.И., совершившего наезд на опору ЛЭП. На основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА6>, Юнусов А.И. признан виновным в нарушении п.10.1. ПДД РФ за то, что управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения и не справился с рулевым управлением, совершил наезд на препятствие (опору ЛЭП). Постановление о привлечении Юнусова А.И. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ не обжаловано.

Согласно страховому полису <НОМЕР> <НОМЕР>, гражданская ответственность владельца транспортного средства <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> застрахована филиалом ООО “Р." в Республике <АДРЕС>.  Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, обосновав свой отказ истечением эксплуатационного срока использования ЛЭП. Между тем, согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств по объекту <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <НОМЕР> от <ДАТА7> указан срок полезного использования <ОБЕЗЛИЧЕНО> на дату принятия к бухгалтерскому учету, то есть <ДАТА8>, соответственно на момент дорожно-транспортного происшествия срок полезного использования не истек. Согласно смете на восстановительные работы хозяйственным способом по объекту <АДРЕС>. <НОМЕР> стоимость работ составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Выполнение работ в соответствии со сметой подтверждается соответствующим актом выполненных восстановительных работ от <ДАТА2> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Страховое возмещение потерпевшему по данному страховому случаю не превышает величину установленной страховой суммы, следовательно, Юнусов А.И. не является лицом, обязанным возмещать материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку ответственность владельца транспортного средства застрахована ответчиком ООО “Р.”, который и должен отвечать по взятым на себя обязательствам при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ООО “Р.” возражений в части предмета иска не представил.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что требования истца о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  С ответчика ООО “Р.” в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО “Р.” подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в возврат в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества “С.” в лице филиала Альметьевские электрические сети к Обществу с ограниченной ответственностью “Р.” о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью “Р.” в пользу Открытого акционерного общества “С.” в лице филиала Альметьевские электрические сети невыплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и государственную пошлину в возврат в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В исковых требованиях Открытого акционерного общества “С” в лице филиала Альметьевские электрические сети к Юнусову А. И. о возмещении вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Альметьевский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №2 Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан.

Мировой судья: Л.Г. Кобленц