Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2012 ~ М-6484/2011 от 19.12.2011

Дело № 2-1088/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Тереховой О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменской ФИО11 к Минаеву ФИО12, Анохиной ФИО13 о признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Каменская Л.С. обратилась в Щелковский городской суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указала, что является женой ФИО3, после смерти которого, стала наследником первой очереди на его имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества получила отказ по тем основаниям, что из представленных нотариусу документов не представляется возможным определить объект наследования. Просит суд признать за ней право на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу.

В судебном заседании Каменская Л.С. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Анохина Л.Е. и ее представитель исковые требования признали в полном объеме, подтвердили, что наследственное имущество перешло к наследодателю и Анохиной Л.Е., приходящимися друг другу братом и сестрой, по наследству от их матери.

Ответчик Минаев Л.Л. в судебное заседание не явился

Третье лицо нотариус Моргачева Т.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 59).

Выслушав доводы истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 61-66).

Собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение является ответчик Анохина Л.Е., а ответчик Минаев Л.Л. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на данный дом (л.д. 61-66).

Определением <данные изъяты> (городского) народного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение № было разделено между Минаевым Л.Л., которому выделена <данные изъяты> доля в праве, с одной стороны и Анохиной Л.Е. с ФИО3 которым также выделена <данные изъяты> доля в праве, с другой стороны. Также усматривается, что земельный участок при спорном домовладении выделен в пользование Минаеву Л.Л., соразмерно его доле в праве на домовладение, а Анохиной Л.Е. с ФИО3. соразмерно их общей доле в праве на дом. Из чего следует, что Минаеву Л.Л. в пользование было выделено <данные изъяты> кв.м. земельного участка, Анохиной Л.Е. с ФИО3 также <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11).

На основании указанного определения ФИО3. в ДД.ММ.ГГГГ году получено свидетельство о предоставлении ему спорного земельного участка площадью <данные изъяты> га, без указания вида права, что в силу ст. 9.1 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» считается предоставлением на праве собственности.

Поскольку указанные определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о предоставлении земельного участка в органах государственного кадастрового учета и БТИ зарегистрированы не были, нотариус, при обращении к ней истца с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО3, отказала в выдаче свидетельства о праве на долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок (л.д. 10, 61-66).

На основании статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди к его имуществу призваны истец Каменская Л.С. – супруга наследодателя, а также его дети – сын ФИО6 и дочь ФИО7 (л.д. 63 оборот).

ФИО6 отказался от доли в наследственном имуществе в пользу матери Каменской Л.С., ФИО7, являясь наследницей по завещанию ФИО3, приняла в наследство только <данные изъяты> долю в праве на квартиру в <адрес>, которая была указана в завещании, и от обязательной доли в которой истец отказалась в пользу дочери (л.д. 61-66).

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и других наследников, согласно представленным материалам наследственного дела, истица, приходясь женой ФИО3, после его смерти стала наследником его имущества, в том числе и доли в праве собственности на спорный земельный участок и домовладение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Каменской ФИО11 – удовлетворить.

Признать за Каменской ФИО11 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья В.И. Ефимов