Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5824/2014 ~ М-5390/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-5824/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                              17 декабря 2014 г.                                                           

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сервис-28» к Луганской И. Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис - 28» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Луганской И.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества.

В обоснование своих требований указано, что Луганская И.Р. является собственником нежилых помещений общей площадью 239,2 кв.м, расположенных по адресу: < адрес >.

ООО «Сервис - 28» осуществляет деятельность по оказанию услуг и выполнению работ, связанных с техническим обслуживанием, содержанием и предоставлением коммунальных услуг в административном здании по < адрес > в г. Екатеринбурге. ООО «Сервис -28», как управляющая компания, выбрана собственниками помещений в указанном здании.

Со всеми собственниками, кроме Луганской И. Р., заключены договоры оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества здания и предоставления коммунальных услуг.

Истец взятые на себя обязательства исполняет надлежащим образом.

Ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества.

Согласно выставленным счетам за период с 01.09.2013 по 31.03.2014 задолженность ответчика перед управляющей компанией составляет 228 833 рубля 36 копейки.

В адрес ответчика направлялось извещение с требованием погасить имеющуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец полагает, что в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за спорный период на день подачи иска составила 8 127 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в размере 228 833 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 127 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чечель В.В. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Луганская И. Р. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что Луганская И. Р. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: < адрес > общей площадью 239,2 кв.м (л.д. 107).

В силу положений указанных выше статей, собственник помещения при любых обстоятельствах также является и собственником доли в праве собственности на общее имущество здания.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества здания.

Факт владения ответчиком нежилыми помещениями, расположенными по адресу: < адрес >, подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества здания пропорционально своей доле в праве общей собственности.

С учетом изложенного, обязанность нести расходы на содержание общего имущества здания собственником нежилого помещения вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в здании, обязан нести затраты на содержание общего имущества данного дома.

У собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания здания, он должен их оплачивать.

Кроме того, в силу указанных выше положений на ответчика также возлагается обязанность по оплате коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установлено, что тарифы на коммунальные услуги установлены в централизованном порядке, оплата коммунальных услуг осуществляется на основании счетов, выставляемых ресурсоснабжающими компаниями. Истец, на основании показаний приборов учета, установленных на вводе в здание и в помещениях собственников, выставляет счета на оплату коммунальных услуг. Стоимость услуг по содержанию общего имущества здания определяется на основании калькуляции затрат, прилагаемой к договору. Согласно калькуляции. Себестоимость эксплуатационных расходов на содержание здания и придомовой территории составляет 64,423 рубля за кв.м в месяц с НДС.

В адрес ответчика ежемесячно направлялись платежные документы об оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества.

Однако, Луганская И. Р., как собственник нежилых помещений, не осуществляла какие либо платежи в счет оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества.

В связи с чем, согласно выставленным счетам, у ответчика возникла задолженность в размере 228 833 рубля 36 копеек за период с 01.09.2013 по 31.03.2014.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, может быть положен в основу решения суда.

На день рассмотрения дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей и услуг по содержанию общего имущества ответчиком в нарушение разъясненной на стадии подготовки дела к судебному разбирательству обязанности доказывания, предусмотренной ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом, в связи с непредоставлением альтернативного расчета суд на основании ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам, приняв за основу расчет истца, который судом проверен и является обоснованным.

Таким образом, с ответчика Луганской И.Р. в пользу истца ООО «Сервис - 28» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в размере 228 833 рубля 36 копеек.

Кроме того, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент подачи иска, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 31.03.2014 в размере 8 127 рублей.

Представленный расчет истца судом проверен и является обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 236 960 рублей 36 копеек.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из данного положения закона с Луганской И.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 569 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Луганской И. Р. в пользу ООО «Сервис -28» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества за период с 01.09.2013 по 31.03.2014 в размере 228 833 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 8 127 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 569 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья                                                О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 22.12.2014 г.

Судья                                                О.В. Хабарова