Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2015 (2-3550/2014;) ~ М-2839/2014 от 24.07.2014

                                                                   Дело № 2-76/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>това-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, указав, что 12.10.2013г. между сторонами был заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого ИП ФИО3 обязался изготовить, доставить и установить лестничные изделия из ясеневой породы дерева, согласно Приложению № (перечень составляющих деталей) по адресу <адрес> <адрес> <адрес> в течении (70) семидесяти календарных дней с даты исполнения покупателем обязательств установленных п. 4.2.1. настоящего договора. Стоимость услуг ответчика согласно вышеуказанного договора составила 355 000 руб. Сумма денежных средств в размере 300 000 руб. была оплачена до 31.10.2013г., а аванс № (окончательный расчет) по мере установке лестничных изделий на объекте заказчика согласно пункту 4.2.2. в сумме 55 000 руб. оплачен частично в размере 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (до окончательной установки изделия).

Согласно Приложения № в договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Спецификация (Обшивка бетонного косоура деревом Ясень» ИП ФИО3 обязался передать в собственность покупателю: ступени прямые Н=40мм обраб.тон.лак 31 м2 по цене 9000 рублей за lм2в сумме 304668 рублей с учетом 40% - за установку и 22% скидки; плинтус (сапожок) специальный обраб.тон.лак 76м/пог по цене 400 рублей за lм/пог в сумме 33197 рублей с учетом 40% - за установку и 22% скидки; балюстрадная доска обраб.тон.лак 10м/пог по цене 1500 рублей за lм/пог в сумме 16380 рублей с учетом 40% - за установку и 22% скидки.

Истец считает, что ответчик нарушил его права, изготовив и установив изделие плинтус (сапожок) специальный другого размера и конструкции, что не соответствует общей конструкции лестницы, не доставил и не установил ступени, плинтус (сапожок) специальный, балюстрадную доску, чем нарушил сроки договора.Срок окончания договора истек 21.12.2013г., но до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил.

13.09.2014г. истцом и ответчиком были совместно произведены окончательные замеры, на основании которых составлен перечень составляющих деталей, доставленных и установленных лестничных изделий из ясеневой породы дерева, из которых следует, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно не доставил и не установил деталей на общую сумму 120 157 руб. 56 коп. В результате этого образовалась переплата в размере 85 157 руб. 56 коп.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом многократных уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать излишне уплаченную сумму 112 426 руб. 45 коп., неустойку в размере 320 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 28 933 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 и ответчик ИП ФИО3, будучи надлежаще уведомлены, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, которая исковые требования уменьшила согласно ст.309 ГПК РФ, в связи с чем просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 63 254 руб. 42 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 254 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату экспертизы в сумме 28 933 руб. Пояснила, что согласно заключенного договора № на изготовление лестницы, она должна состоять из ступеней, балюстрадной доски, плинтуса сапожка. Это лестница из 33 ступеней, которая идет из цокольного этажа до третьего этажа жилого дома. ИП ФИО2 были положены ступени 22,53 кв. м. на сумму 202 770 рублей, плинтус 45,50 метров по цене 400 рублей за погонный метр на сумму 18 200 рублей, балюстрадная доска 9,43 погонных метров на сумму 14 145 рублей, всего было на сумму 235 115 рублей. Объем выполненных работ определен экспертом. Расчет был сделан по ценам ответчика, поскольку истец был согласен с этой ценой. Истец заплатил ответчику 320 000 рублей. Акты приема-передачи выполненных работ они не подписывали. Принятие товара документально не фиксировалось, в устной форме истец требовал полной установки товара. К договору сторонами было согласовано Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ года, других приложений не было. По данному договору, предусматривалась балюстрадная доска для того, чтобы не было видно бетона. Она кладется на пролетах между 3 и 2 этажом, между 1 и 2 этажом, между 1 и цокольным этажом Предметом другого договора, спор по которому уже рассмотрен судом, была железная часть лестницы, кованые ограждения, винтовые участки, балюстрадная доска, которая ограничивает ограждения. Работы ответчиком по установке элементов лестницы из цокольного этажа на мансардный были выполнены ненадлежащего качества, экспертиза установила, что данная лестница угрожает здоровью и жизни проживающих, поэтому считает, что истцу причинен моральный вред. В связи с этим настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Данный пункт подлежит применению к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.5 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12.10.2013г. между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен договор №60, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить лестничные изделия из ясеневой породы дерева, согласно Приложению № (перечень составляющих деталей), именуемых в дальнейшем товар, который является индивидуальным, производится в соответствии с внешним видом и конструкцией, согласованными с покупателем в комплектации согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора (л.д.7-9).

Согласно п.1.2, 2.4. указанного договора № от 12.10.2013г. в стоимость товара включена его доставка и установка на объекте покупателя. Передача товара осуществляется по акту приемки-передачи. Датой передачи товара считается дата подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с п.2.2, 4.2.1 договора изготовление и установка товара производятся в течение 70-ти календарных дней с даты предоставления аванса № в сумме 250 000 руб. до 31.10.2013г.

Согласно п.4 данного договора стоимость товара составляет 355 000 руб. без НДС (продавец не является плательщиком НДС). Порядок расчетов между сторонами определен следующий: покупатель предоставляет аванс № в сумме 250 000 руб. до 31.10.2013г., аванс № в сумме 50 000 руб. до начала обработки и покраски изделия (в течение 60-ти календарных дней со дня заключения договора), аванс № (окончательный расчет) в сумме 55 000 руб. по мере установки лестничных изделий на объекте заказчика.

Приложением № в договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Спецификация (Обшивка бетонного косоура деревом Ясень» предусмотрено количество и стоимость элементов товара, в том числе: ступени прямые Н=40мм обраб.тон.лак 31 м2 по цене 9000 руб., плинтус (сапожок) специальный обраб.тон.лак 76 м/пог по цене 400 руб.; балюстрадная доска обраб.тон.лак 10 м/пог по цене 1500 руб., всего на сумму 324 400 руб., установка 40% - 129 760 руб. и скидка 22% - 99 160 руб., итого на сумму 355 000 руб.

Из представленных товарных чеков и пояснений сторон установлено, что истец оплатил ответчику в счет исполнения обязательств по данному договору 320 000 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Однако, как следует из материалов дела, в установленный договором срок товар не был передан покупателю в полном объеме, в связи с чем истцом 27.06.2014г. была направлена ответчику претензия с требованием выполнить обязательства по договору в течение 10 календарных дней и вернуть неосновательно полученную денежную сумму, а также выплатить неустойку и причиненный моральный вред. Данные требования потребителя до настоящего времени ИП ФИО2 не исполнены.

Согласно заключения судебной биолого-товароведческой экспертизы №Э-157/14 от 30.01.2015г., выполненной экспертами ООО АНО «Центр экспертных исследований» ФИО8, ФИО9, анализ совокупности рассмотренных макроскопических признаков позволяет сделать вывод о том, что все элементы исследованной лестницы, в т.ч. ступени, балюстрадная доска, плинтус (сапожок), лестничные площадки, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, выполнены из ясеня. Установить было ли одновременным изготовление, установка и окрашивание лестничных площадок, ступеней, балюстрадной доски, плинтусов не представляется возможным. Установленное ИП ФИО2 лестничное изделие в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. Установить является ли данная деревянная лестница товаром надлежащего качества не представляется возможным. Выявленные нарушения являются устранимыми после выполнения работ по завершению монтажных работ по установке ограждающих конструкций на третьем этаже с соблюдением требований СП 55.13330.2011. Стоимость изготовленного и установленного ИП ФИО2 изделие лестницы в жилом доме по адресу: <адрес>, по среднерыночным ценам в регионе по состоянию на 12.10.2013г. с учетом НДС составляет 244 937 руб. Объемы выполненных работ и затраченных материалов указаны в исследовательской части заключения (л.д.83-102).

Суд принимает представленное заключение экспертов №№ от 30.01.2015г., как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а также доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности выполнить услуги в полном объеме и передать товар в срок, установленный в договоре, им не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком было получено от истца за изделие лестницы 320 000 руб., стоимость которого по среднерыночным ценам в регионе определена экспертом в сумме 244 937 руб., то требование истца о взыскании с учетом объема фактически выполненных работ излишне уплаченной суммы предоплаты 63 254 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки товара за период с 22.12.2013г. по 01.04.2015г. в размере 63 254 руб.

Расчет, приведенный истцовой стороной, проверен и признан судом арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом степени вины нарушителя, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ИП ФИО2, в сумме 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что с ответчика взыскана в пользу истца предоплата в размере 63 254 руб. 42 коп. по договору, неустойка за нарушение сроков передачи товара в сумме 63 254 руб. 42 коп и компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, то согласно положений п. 6 ст. 13 указанного Закона, следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от указанной суммы, что составляет 65 754 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В связи с изложенным, подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы по оплате за проведение судебной товароведческой экспертизы согласно квитанции от 02.12.2014г. в сумме 28 933 руб. (л.д.109)

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу указанных требований закона с ответчика подлежит взысканию доход местного бюджета госпошлина в сумме 5 245 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 - удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 63 254 руб. 42 коп., неустойку в сумме 63 254 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 65 754 руб. 42 коп., расходы на оплату экспертизы в сумме 28 933 руб., а всего 226 196 руб. 26 коп.

    В остальной части требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 245 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.04.2015г.

Судья: