Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4245/2020 ~ М-3888/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-4245/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                          г.Шахты Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Коровину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» сослалось на следующее: 09.10.2013г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Коровин А.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 280 087 руб. 63 коп. за период с 03.04.2014г. по 26.12.2017г.

26.12.2017г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» по договору №rk-211217_1740 права требования по договору, заключенному с ответчиком.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 03.04.2014г. по 26.12.2017г. включительно в размере 280 087 руб. 83 коп., которая состоит из: 51 881 руб. 68 коп. - основной долг, 54 841 руб. 20 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 30 908 руб. 74 коп. - проценты на просроченный основной долг; 142 456 руб. 01 коп. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6000 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коровин А.С. и его представитель Мещеряков Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 09.10.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Коровиным А.С. заключен кредитный договор № на сумму 53 000 руб. на срок 36 мес. под 59,9% годовых.

Возврат суммы долга и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 3 199 руб. 60 коп. в период с 09.11.2013г. по 09.09.2016г., и в размере 3 496 руб. 06 коп. - 10.10.2016г. в соответствии с графиком платежей (л.д.8-11).

         Банк свои обязанности перед заемщиком исполнил, денежные средства в размере 53 000 руб. перечислены на счет ответчика.

Последняя оплата по кредитному договору ответчиком произведена 03.04.2014 года, что подтверждается представленной истцом выпиской (л.д.16).

21.12.2017г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требований (цессии) №rk-211217_1740, по которому права требования, в том числе по кредитному договору № от 09.10.2013г. перешли к ООО «Феникс» (акт приема-передачи от 26.12.2017г.) (л.д.36-42).

17.07.2019г. мировым судьей судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-3-618/19 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Коровина А.С. задолженности по кредитному договору № от 09.10.2013г.

29.07.2019г. определением мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области судебный приказ №2-3-618/19 от 17.07.2019 г. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ответчик в своих возражениях просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора 09.10.2013г. стороны согласовали условия о сроках внесения заемщиком платежа (л.д.11)

Последняя оплата по кредитному договору ответчиком произведена 03.04.2014 года, что подтверждается представленной истцом выпиской (л.д.16).

Таким образом, о нарушении ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору и, соответственно о нарушении прав кредитора, стало известно 12.05.2014 года, когда не поступил очередной платеж.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности истекал 12.05.2017 года.

О нарушении ответчиком прав кредитора ООО «Феникс» стало известно в декабре 2017 г. при заключении договора уступки прав требования по кредитному договору, когда срок исковой давности уже истек.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Уступка банком права требования по кредитному договору № от 09.10.2013г., заключенному с Коровиным А.С., не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

В связи с пропуском срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Коровину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.10.2013г., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 01.12.2020 г.

Судья: