Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2016 ~ М-139/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-490/2016

Изготовлено 03.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истцов Берестова ВВ, Берестовой НВ,

представителя ответчика Вернигор НВ адвоката СОКА Медюха М Владимировны, действующей на основании ордера от . . . №,-

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Берестова ВВ, Берестовой НВ к Вернигор НВ о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок в отсутствие уклоняющейся стороны,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Берестов В.В., Берестова Н.В. обратились в суд с иском к ответчику Вернигор Н.В. о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование своих требований они указали, что . . . стороны заключили договор купли-продажи в общую совместную собственность дома и земельного участка под ним по адресу: <. . .>, который удостоверен нотариусом нотариального округа г. Полевской Свердловской области . . . и зарегистрирован в реестре за №. Совместно с подписанием настоящего договора состоялась передача денег покупателями продавцу (истцами ответчику) в сумме <данные изъяты> рублей, о чем имеется собственноручная запись и подпись ответчика с расшифровкой в договоре. Согласно п. 11 Договора передача недвижимого имущества, являющегося предметом договора, состоялась до подписания договора без передаточного акта. Кроме того, в качестве подтверждения добровольности волеизъявления сторон на заключение договора купли-продажи . . . между сторонами был составлен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <. . .>, согласно п.5 которого истцы уплатили ответчице аванс в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчица . . . зарегистрировала по месту жительства одного из истцов - Берестова В.В., о чем имеется запись в п. 15 основного договора купли-продажи. После совершения всех необходимых действий ответчик передала истцам подлинники всех документов на дом и земельный участок, снялась с регистрационного учета из дома и уехала из города Полевского в неизвестном направлении, после этого несколько раз выходила на связь, обещая приехать и совместно с истцами обратиться в органы Росреестра, однако, так и не приехала, номер ее телефона стал недоступен. Органы Росреестра отказали истцам без участия ответчика принять документы на регистрацию перехода права собственности по данному договору. Между тем, отсутствие указанной регистрации препятствует истцам в реализации их прав, в том числе, права на предоставление регистрации по месту жительства второму истцу - Берестовой Н.В., совершение сделок, направленных на распоряжением данным имуществом (мену, дарение, куплю-продажу, завещание и др). В связи с этим произвести государственную регистрацию перехода права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>, в общую совместную собственность Берестова В.В. и Берестовой Н.В. в отсутствии уклоняющейся стороны Вернигор Н.В..

Истцы Берестов В.В., Берестова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Вернигор Н.В. в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. Представитель ответчика адвокат Полевской конторы адвокатов Медюха М.В. привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истцов не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Вернигор Н.В., так как ответчик не просила суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, заслушав объяснения истцов, представителя ответчика – адвоката СОКА, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. ст. 16, 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора, также основанием для государственной регистрации наличия прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В судебном заседании установлено, что . . . между сторонами заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка под ним по адресу: <. . .>, который удостоверен нотариусом нотариального округа г. Полевской Свердловской области . . . и зарегистрирован в реестре за № (л.д.7-8).

Денежные средства продавцу выплачены в полном объеме, передача денег в сумме 95 200 рублей состоялась в этот же день, о чем имеется собственноручная запись и подпись ответчика с расшифровкой в договоре.

Истцы подтвердили, что до подписания настоящего договора они передали продавцу указанную сумму в качестве полной оплаты цены отчуждаемого имущества.

В указанном жилом доме на момент подписания настоящего договора в жилом доме был зарегистрирован истец Бересов В.В., что указано в п.15 договора купли – продажи (л.д.7 с оборотной стороны).

Стороны договора Берестов В.В., Берестова Н.В. подали заявление в регистрационную службу для государственной регистрации договора и перехода права собственности. Данными органами истцам отказано в регистрации в связи с тем, что отсутствует сторона по договору - Вернигор Н.В..

Судом установлено, что заключенный между Берестовым В.В., Берестовой Н.В. и Вернигор Н.В. договор купли-продажи недвижимого имущества (жилого дома) по адресу: <. . .> совершен в надлежащей форме, его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которым в связи с уплатой покупной цены за дом <данные изъяты> рублей, общей площадью 36,9 кв.м. и передачей покупателю объекта недвижимости фактически исполнен и требует государственной регистрации.

А также, в судебном заседании установлено уклонение Вернигор Н.В. от государственной регистрации договора купли - продажи и перехода права собственности при отсутствии надлежащих доказательств обоснованности таких действий, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка (л.д.11).

Судом установлено, что Вернигор Н.В. имеет в собственности домовладение, расположенное по адресу: <. . .>, на основании договора купли – продажи от . . . находящегося на земельном участке площадью 1619 кв.м. (л.д.10), в связи тем, что истцам не известно место нахождения ответчика с 2006 года и она уклоняется от государственной регистрации права собственности при отсутствии надлежащих доказательств обоснованности таких действий, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д. 9).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Берестова ВВ, Берестовой НВ к Вернигор НВ о государственной регистрации перехода права собственности на жилой доме в отсутствие уклоняющейся стороны, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода от Вернигор НВ к Берестовой НВ, Берестову ВВ права общей совместной собственности на жилой <. . .>, расположенный по <. . .>, общей площадью 36,9 кв.м. кадастровый № и земельный участок №

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: Г.В. Бубнова