Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2018 (2-452/2017;) от 05.12.2017

Дело № 2-15/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 г.                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием истицы Ромилиной С.А. и представителя истицы адвоката Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромилиной Светланы Александровны к Новиковой Галине Захаровне о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Ромилина С.А. обратилась с указанным выше иском к мировому судье судебного участка Беломорского района по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В октябре 2015 г. и в июне 2016 г. ее квартира была залита водой, поступившей из квартиры №, расположенной этажом выше и принадлежащей Новиковой Г.З. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Беломорского района от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что залитие водой ее квартиры произошло по вине ответчицы и с нее была взыскана стоимость материалов на проведение ремонта в размере 12804 руб. Согласно договору на выполнение работ от 28.07.2017 г. и смете № 74, стоимость работ по ремонту квартиры составляет 48589 руб. При определении объема работ выяснилось, что проведение ремонта необходимо также в коридоре квартиры. Стоимость этих работ составляет 12094 руб. Истица просила взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 47879 (48589+12094-12804) руб.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла размер исковых требований. Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Беломорский районный суд. Окончательно истица просила взыскать с Новиковой Г.З. в ее пользу стоимость ремонтных работ согласно смете № 74 от 2016 г. в размере 29490 (42294-12804) руб. В остальной части иска производство по делу было прекращено на основании отдельного определения суда от 16.01.2018 г. в связи с отказом истицы Ромилиной С.А. от иска.

В судебном заседании истица Ромилина С.А. и ее представитель адвокат Александров О.М. поддержали исковые требования о взыскании с Новиковой Г.З. возмещение ущерба в размере 29490 руб.

Ответчица Новикова Г.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебных заседаниях истица возражала против иска, пояснив, что с нее в пользу истицы уже взыскана сумма в возмещение причиненного вреда.

Представители третьего лица МУП «Жилфонд МО «Беломорский муниципальный район» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Беломорского района от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск Ромилиной С.А. и с Новиковой Г.З. в ее пользу было взыскано возмещение ущерба в размере стоимости материалов, необходимых для ремонта квартиры в соответствии со сметой ЗАО в сумме 12804 руб., а также судебные издержки в сумме 6009,38 руб.

При этом судом было установлено, что в октябре 2015 г. и 19.06.2016 г. квартиру Ромилиной С.А., расположенную по адресу: <адрес>, заливало водой по вине Новиковой Г.З., чья квартира (<адрес>) располагается этажом выше над квартирой истицы. В результате залитий водой квартиры Ромилиной С.А. в маленькой комнате образовались следы протечек на потолке и стенах. В прихожей имелись следы растрескивания обоев, отклеилась самоклейка на арке дверного проема. В туалете отслоился штукатурный слой вокруг канализационного стояка. В ванной отслоился штукатурный слой на потолке. Необходимо проведение работ по замене обоев на потолке и стенах в прихожей и маленькой комнате, замена самоклейки на дверной арке и покраска потолка в ванной и туалете. Судом было отказано во взыскании расходов на заработную плату, эксплуатацию машин, сметную прибыль и накладные расходы на сумму 29490 (42294 – 12804) руб., поскольку ремонт квартиры истица еще не производила и не подтвердила соответствующие расходы.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные указанным выше судебным решением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. В связи с этим, суд считает установленным, что в октябре 2015 г. и 19.06.2016 г., квартиру Ромилиной С.А., расположенную по адресу: <адрес> заливало водой по вине ответчицы Новиковой Г.З. В результате были повреждены обои на стенах и потолке в маленькой комнате и прихожей, повреждена пленка-самоклейка на дверном проеме в прихожей, повреждена краска на потолке и стенках в ванной комнате и туалете.

Настоящие исковые требования Ромилиной С.А. о возмещении ущерба вытекают из тех же обстоятельств причинения вреда, что были предметом указанного выше судебного разбирательства, при этом они различаются по своим основаниям, так как на сегодняшний день ремонтные работы в квартире истицей уже фактически произведены и она понесла затраты не только на приобретение материалов для ремонта квартиры, но и на проведение ремонтных работ.

Так согласно договору № 11 от 28.07.2017 г., заключенному между ЗАО и Ромилиной С.А., смете № 74, актам о приемке работ от 05.12.2017 г., кассовым чекам от 28.07.2017 г., 21.11.2017 г. и 05.12.2017 г., ЗАО произвела ремонт в помещениях маленькой комнаты, коридора, ванной и туалета квартиры <адрес>, в том числе необходимые работы по замене обоев на стенах и потолках комнаты и прихожей, а также покраске ванной комнаты, указанные в смете № 74 за 2016 г. Ромилина С.А. уплатила ЗАО за работы денежные средства на общую сумму 58289 руб. В связи с этим, суд считает, что исковые требования Ромилиной С.А. о взыскании в ее пользу расходов на ремонтные работы в размере 29490 руб., являются обоснованными, так как они нашли свое подтверждение, а их размер полностью согласуется с доказательствами, которыми было обосновано ранее состоявшееся судебное решение по спору между этими же сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15 и 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный иск и взыскивает с Новиковой Г.З. в пользу Ромилиной С.А. расходы, понесенные на ремонт квартиры, в размере 29490 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с Новиковой Г.З. в пользу Ромилиной С.А. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1084,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Галины Захаровны в пользу Ромилиной Светланы Александровны возмещение ущерба в размере 29490 рублей и судебные расходы в размере 1084 рубля 70 копеек, а всего на общую сумму 30574 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 1-го (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.

Судья                            А.А.Сидоров

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2018 г.