Решение по делу № 2-42/2013 (2-1007/2012;) ~ М-913/2012 от 31.10.2012

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2013 г.                                                                                                   г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием прокурора Варейкина С.Г.,

представителя Гасимовой С.С. - Скоробогатовой Н.В..

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасимовой С.С. к Рахматуллину В.Ш. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гасимова С.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 <данные изъяты>, на улице <адрес> ответчик Рахматуллин В.Ш., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 8.12 ПДД совершил на неё наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей был причинён вред здоровью средней тяжести, а именно повреждения в виде кровоподтека на левой ушной раковине, закрытых переломов 2,3,4 ребер слева и восьмого ребра справа, закрытого перелома правой ключицы, надрыв правого акромиально - ключичного сочленения, закрытого оскольчатого перелома верхней и нижней ветви лонной кости слева со смещением отломков, раны на правой кисти, кровоподтеков на левой нижней конечности. Вина ответчика подтверждается материалами административного дела: постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судмедэкспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физической боли. До сих пор она продолжает лечиться, у неё сильный стресс от аварии, от которой она не может опомниться до сих пор. Она находится в лежачем положении, вставать и ходить не может, не может обходиться без посторонней помощи, вынуждена нанимать сиделок. Ответчик каким - либо образом не пытался загладить свою вину, не компенсировал ей даже части моральных страданий. В связи с изложенным просила взыскать с ответчика в её пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного её здоровью, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Гасимова Р.Р., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, её интересы по доверенности представляла Скоробогатова Н.В..

Представитель истца - Скоробогатова Н.В., пояснила о том, что её доверитель извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Рахматуллин В.Ш. исковые требовании признал частично, не отрицал факт совершения им наезда на пешехода Гасимову С.С., при этом пояснил, что он имеет реальную возможность возместить истице моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителя истца - Скоробогатову Н.В., ответчика Рахматуллина В.Ш., прокурора, полагавшего исковые требования по возмещению истице морального вреда подлежащими удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела и анализировав доказательства в совокупности, суд считает рассматриваемые исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, на улице <адрес> ответчик Рахматуллин В.Ш., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил пункт 8.12 ПДД и совершил наезд на Гасимову С.С.. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Рахматуллин В.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и ему наложен штраф. Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, у Гасимовой С.С имелись повреждения в виде кровоподтека на левой ушной раковине, закрытых переломов 2,3,4 ребер слева и восьмого ребра справа, закрытого перелома правой ключицы, надрыва правого акромиально - ключичного сочленения, закрытого оскольчатого перелома верхней и нижней ветви лонной кости слева со смещением отломков, раны на правой кисти, кровоподтеков на левой нижней конечности; полученные в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

Достоверность изложенных выше обстоятельств у суда сомнений не вызвали, и сторонами не оспаривалась. Так, к материалам дела приложены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема происшествия, постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рахматуллина В.Ш. к административной ответственности, заключения экспертов (определена тяжесть телесных повреждений Гасимовой С.С.), где указано о том, что телесные повреждения возникли при дорожно-транспортном происшествии, то есть имеется непосредственная причинно - следственная связь.

Таким образом, на основании изложенных выше доказательств, установлена вина Рахматуллина В.Ш. в нарушении правил дорожного движения при ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, и что именно в результате его действий были причинены телесные повреждения Гасимовой С.С. (в виде кровоподтека на левой ушной раковине, закрытых переломов 2,3,4 ребер слева и восьмого ребра справа, закрытого перелома правой ключицы, надрыва правого акромиально - ключичного сочленения, закрытого оскольчатого перелома верхней и нижней ветви лонной кости слева со смещением отломков, раны на правой кисти, кровоподтеков на левой нижней конечности), которые оцениваются как «вред здоровью средней тяжести».

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу морального вреда возлагается на Рахматуллина В.Ш., управлявшего автомобилем - источником повышенной опасности, при котором им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результат чего Гасимова С.С. получила вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащего возмещению истцу компенсации за моральный вред, суд в отношении Гасимовой С.С. принимает во внимание, что она является женщиной преклонного возраста (<данные изъяты>), в результате наезда на нее автомобиля под управлением Рахматуллина В.Ш. она получила телесные повреждения средней тяжести; у нее в частности имелись - переломы ребер и костей, кровоподтеки и ссадины. Из-за полученных телесных повреждений она перенесла сильные болевые ощущения, ограничена в передвижениях и в общении с близкими, нуждается в посторонней помощи. Кроме того, последствия полученных телесных повреждений она будет испытывать и в будущем. Из-за полученных телесных повреждений она перенесла и сильные нравственные страдания, переживания из-за продолжительности восстановления здоровья и другие.

Учитывая степень переживаний Гасимовой С.С., исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом реальной возможности ответчика возместить ей моральный вред, заявленную сумму в <данные изъяты> тысяч рублей, суд находит завышенной и устанавливает размер подлежащего к взысканию компенсацию в ее пользу с Рахматуллина В.Ш. в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, а в удовлетворении остальной части иска отказывает.

Разрешая требования Гасимовой С.С. о возмещении ее судебных расходов, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, которая предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, решение суда состоялось в пользу истца, которая понесла судебные расходы на оплату услуг представителя. В данном случае, с учетом проведенных представителем Гасимовой С.С. - Скоробогатовой Н.В. объема работ, суд его размер с учетом принципа разумности определяет к взысканию с ответчика в пользу Гасимовой С.С. в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Дело разрешалось в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гасимовой С.С. к Рахматуллину В.Ш. - удовлетворить частично.        

Взыскать с Рахматуллина В.Ш. в пользу Гасимовой С.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, а в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Рахматуллина В.Ш. в пользу Гасимовой С.С. в возмещение расходов на услуги представителя - <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: