Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2012 ~ М-2161/2012 от 26.09.2012

Дело № 2-1559/12                            23.10.2012 года

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

с участием

помощника Соликамского городского прокурора ФИО13,

истцов,

представителя ответчика Администрации <...> ФИО15, действующего на основании доверенности от <дата> № б-01,

при секретаре Разумовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах ФИО2, ФИО9, ее несовершеннолетних детей ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО10, ее несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации <...> о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения

                установил:

    Соликамский городской прокурор обратился в суд с иском к Администрации <...> в интересах ФИО2 ФИО9, ее несовершеннолетних детей ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО10, ее несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не менее № общей площади, указывая, что согласно ордера № от <дата> истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении муниципального жилого фонда, расположенном в <...>, общая площадь жилого помещения составляет 68№ <дата> жилой многоквартирный дом по <...> заключением межведомственной комиссии администрации <...> № признан аварийным и подлежащим сносу. Аналогичное заключение дано специализированной организацией ООО «ПСК-Проект» в 2010 году, в котором указано, что дальнейшая эксплуатация строительных конструкций здания по <...> невозможна и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в здании людей, но другое жилое помещение семье истцов не предоставлено.

    В судебном заседании участвующий в деле помощник Соликамского городского прокурора ФИО13 иск поддерживает по изложенным в заявлении доводам.

Истцы на иске настаивают, пояснили, что занимают непригодное для проживания жилое помещения, другого жилья не имеют, ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению не поддерживают.

    Представитель ответчика Администрации <...> ФИО15 с иском не согласен, пояснил, что <...>, в городе Соликамске включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из ветхих (аварийных) домов на 2011 год, утвержденную постановлением администрации <...> № от <дата>, другое жилое помещение истцам будет предоставлено в новом строящемся доме, срок сдачи которого определен 1 квартал 2013 года, считает, что положения ст. 57, 58 ЖК РФ при переселении граждан из аварийных домов неприменимы, основания для немедленного исполнения решения также отсутствуют.

    Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании ст.87 ЖК РФ.

    Согласно ордера № от <дата> истице ФИО11 Н.Н. на семью из шести человек предоставлено жилое помещение, общей площадью № в том числе жилой площадью №., согласно представленной справки ЖКО судом установлено, что истцы проживают и зарегистрированы проживающими по адресу <...>, занимаемое ими жилое помещение состоит из трех жилых комнат, право истцов на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по заявленному основанию ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

    В случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    На основании заключения межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы <...> края от <дата> № «О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключения специализированной организации ООО «ПСК-Проект» от 2010 года дальнейшая эксплуатация строительных конструкций здания по адресу <...> невозможна и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в здании людей, другое жилое помещение истцам не предоставлено.

Суд считает, что требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцам другого благоустроенного жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.87 ЖК РФ гражданам, выселяемым из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению, в настоящее время, органа местного самоуправления либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

На администрации <...>, как органе местного самоуправления <...>, лежала обязанность по предоставлению другого жилого помещения истцам, эта обязанность ответчиком не была выполнена, что повлекло обращение истцов в суд за защитой своих прав.

С учетом вышеизложенного, на Администрацию <...> следует возложить обязанность по предоставлению истцам пригодного для проживания жилого помещения размером не менее ранее занимаемого.

Суд считает необоснованными заявленные требования в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцам другого благоустроенного жилого помещения с учетом положений части 5 ст.57, ст.58 ЖК РФ, учитываемых при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемое гражданам по договору социального найма жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, поэтому требование о предоставлении жилого помещения большего размера не основано на законе.

Учитывая мнение истцов о желании получить другое благоустроенное жилое помещения в рамках реализации программы по переселению из ветхих (аварийных) домов, оснований для обращения решения к немедленному исполнению в силу ст.212 ГПК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-198,212 ГПК РФ, суд

                        решил:

    Обязать Администрацию <...> предоставить ФИО8 на семью, включая ФИО9, ее несовершеннолетних детей ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО10, ее несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, на условиях социального найма другое благоустроенное применительно к условиям <...> жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в <...>, размером не менее ранее занимаемого – общей площадью №., в том числе жилой площадью №

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата>.

    Судья                                Рублева Н.В.