Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2014 от 28.01.2014

№ 2-1633/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Хапиловой М.А.

с участием представителя истца по доверенности Жоговой И.А.,

представителя ответчика по доверенности Агеева К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жаркова <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Жарков С.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Страховая Компания «Согласие» был заключен договор страхования транспортных средств серии №, в соответствии с которым по риску «Автокаско» был застрахован принадлежащий истцу автомобиль №; указанным договором страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль № получил технические повреждения; однако страховщик ООО «СК «Согласие» в нарушение Правил страхования отказывается осуществить страховую выплату. По решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана страховая выплата <данные изъяты> рублей, расходы за производство экспертизы в ФБУ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Однако не взыскан штраф по закону о защите прав потребителей 50%, который истец самостоятельно снизил по ст. 333 ГК РФ, и просит его взыскать в размере <данные изъяты> рублей. а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. за период с момента вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ года), а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Жарков С.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился по неизвестным причинам, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Жаркова С.В. по доверенности Жогова И.А. поддержала требования своего доверителя, пояснив изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчик ООО СК «Согласие» по доверенности Агеев К.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, размер судебных расходов просит снизить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении принадлежащего истцу автомобиля № (л. д. 10). Согласно полису страхования автомобиль был застрахован по риску «Автокаско», страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как следует из страхового полиса, истец правила страхования получил, что подтверждается его подписью в полисе. Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца № получил технические повреждения. В силу ст. 4.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммой является определенная договором страховая денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии (страховых взносов) и страховой выплаты.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, однако ему был выдан письменный ответ о том, что по делу проводится служебная проверка. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФБУ <данные изъяты> произведен осмотр транспортного средства № о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителей     сторон была назначена судебная автотехническая экспертиза для разрешения противоречий о характере и механизме причиненных повреждений автомобилю и соответствии их заявленным обстоятельствам ДТП, а так же определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

        В соответствии с заключениями от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № составленными экспертами <данные изъяты>, повреждения автомобиля №, указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицах к нему, справке о ДТП могли образоваться в условиях рассматриваемого ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Оснований утверждать, что перечисленные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицах к нему, справке ДТП повреждения возникли до рассматриваемого, экспертов нет. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

         Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

За составление заключений ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Жаркова <данные изъяты> с ООО «Страховая Компания «Согласие» подлежаит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, расходы за производство экспертизы в ФБУ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средствами были переведены истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитанный из ставки 8,25% годовых от невыплаченной страховой суммы <данные изъяты> рублей. всего в сумме <данные изъяты> рубля, представленный истцом. И не оспоренный ответчиком, суду представляется верным, в связи с чем в пользу Жаркова С.В. с ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты в указанной сумме.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о взыскании страховой выплаты в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд взыскивает со страховой компании штраф в размере <данные изъяты> рубля.

При этом суд считает необходимым исчислять штраф из размера взысканной по настоящему решению денежной суммы – <данные изъяты> рубля, а не из взысканной по решению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы. Поскольку вопрос о взыскании штрафа (от страховой суммы) мог быть поставлен в рамках рассмотрения гражданского дела № путем подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ или в рамках дополнительного решения по делу. Однако своим правом истец не воспользовался, что свидетельствует о том, что с вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ он был согласен. Решение от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, вступило в законную силу, в связи с чем оснований для взыскания штрафа по закону «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей в рамках настоящего дела у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Интересы истца в настоящем деле представляла на основании доверенности Жогова И.А., которая составляла исковое заявление и принимала участие в заседаниях суда.

          Квитанциями к приходным кассовым ордерам от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Однако с учетом того, что дело было передано мировым судьей по подсудности, ходатайства ответчика о снижении судебных расходов, принимая во внимание принцип добросовестности и разумности, суд считает расходы истца подлежащими возмещению ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Учитывая изложенное, в доход муниципального бюджета с ООО «Согласие подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Жаркова <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> рубля, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Согласие» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

        Судья                    Васина В.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.