Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-204/2012 ~ М-192/2012 от 13.02.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-204/12

            Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

при секретаре ФИО6

        рассмотрев 17 мая 2012 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, третьи лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Серафимовичский отдел, ФИО4, нотариус Серафимовичского района ФИО7 «О признании права собственности на земельные участки, о признании права собственности на 7\8 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки», встречному иску ФИО5 к ФИО1 «О признании договора купли-продажи от 07.10.2011 года, заключенного между ФИО8 и ФИО1 недействительным»     

                                                   У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя его тем, что он в 2011 году взял в аренду у ФИО8 земельные участки с кадастровыми номерами №, предназначенные для сельскохозяйственного производства, расположенные в Волгоградской области Серафимовичском районе территория администрации Среднецарицынского сельского поселения. Указанные выше земельные участки принадлежали ФИО8 на праве собственности на основании решения Серафимовичского районного суда Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о выделе земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления администрации Серафимовичского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Также он взял в аренду у ФИО8 7/8 доли в праве общей долевой собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами №, расположенные также на территория администрации Среднецарицынского сельского поселения. Указанные 7/8 доли принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО8 на основании Договора дарения 1/2 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №; Договора дарения 1/3 доли земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, решения о выделе земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; Договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №; Договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №.

Земельные участки общей площадью 2014000 кв.м. были переданы истцу в его распоряжение и им были произведены сельскохозяйственные работы по обработке этих земельных участков, а именно - вспашка земли. За вспашку земельных участков общей площадью 2014000 кв.м., им была затрачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Являясь арендатором указанных выше участков, между истцом и ФИО8 был заключен договор купли-продажи. За земельные участки общей площадью 971000 кв.м. и 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки общей площадью 1192000 кв.м. истцом была уплачена ФИО8 сумма в размере <данные изъяты> рублей, сумму в размере <данные изъяты> рублей он остался должен продавцу, но их он по условиям договора должен заплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что он и обязуется сделать. ФИО8 были переданы в его собственность земельные участки с кадастровыми номерами №, предназначенные для сельскохозяйственного производства и переданы 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 852000 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 340000 кв.м. для сельскохозяйственного производства. Договор купли-продажи заключенный между ним и ФИО8 не проходил государственную регистрацию по той причине, что не было полного комплекта документов предусмотренные ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратится в суд с иском о признании права собственности. Зарегистрировать договор купли-продажи, как требует действующее законодательство, не представляется возможным в связи со смертью продавца - ФИО8. Просит признать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и признать право общей долевой собственности на земельные участки, в том числе: 7/8 доли в праве общей долевой собственности на участок с кадастровым номером №, участок с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО5 обратилась с встречным иском к ФИО1 «О признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО1 недействительным» мотивированное тем, что при заключении договора нарушены требования ст.ст. 34, 35 СК РФ, так как не было получено ее согласие - как супруги ФИО8, на заключение договора купли продажи и нарушены требования Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Определением Серафимовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части встречного искового заявления ФИО5 к ФИО1 «О признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО1 недействительным»     прекращено.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд

                                         О П Р Е Д Е Л И Л :

      Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, третьи лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Серафимовичский отдел, ФИО4, нотариус Серафимовичского района ФИО7 «О признании права собственности на земельные участки, о признании права собственности на 7\8 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки» оставить без рассмотрения.

      Разъяснить истцу ФИО1, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ истец или ответчик может представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и заявить ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения для рассмотрения дела по существу.

     На определение может быть принесена частная жалоба в Волгоградский областной суд в 15-дневный срок через Серафимовичский районный суд.

                                    Судья         подпись                Разуваев А.В.

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-204/12

            Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

ответчика- истца ФИО5,

при секретаре ФИО6

        рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, третьи лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Серафимовичский отдел, ФИО4, нотариус Серафимовичского района ФИО7 «О признании права собственности на земельные участки, о признании права собственности на 7\8 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки», встречному иску ФИО5 к ФИО1 «О признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО1 недействительным»     

                                                   У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя его тем, что он в 2011 году взял в аренду у ФИО8 земельные участки с кадастровыми номерами №, №, предназначенные для сельскохозяйственного производства, расположенные в Волгоградской области Серафимовичском районе территория администрации Среднецарицынского сельского поселения. Указанные выше земельные участки принадлежали ФИО8 на праве собственности на основании решения Серафимовичского районного суда Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о выделе земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления администрации Серафимовичского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Также он взял в аренду у ФИО8 7/8 доли в праве общей долевой собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами №, расположенные также на территория администрации Среднецарицынского сельского поселения. Указанные 7/8 доли принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО8 на основании Договора дарения 1/2 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №; Договора дарения 1/3 доли земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, решения о выделе земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; Договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №; Договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №. Земельные участки общей площадью 2014000 кв.м. были переданы истцу в его распоряжение и им были произведены сельскохозяйственные работы по обработке этих земельных участков, а именно - вспашка земли. За вспашку земельных участков общей площадью 2014000 кв.м., им была затрачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Являясь арендатором указанных выше участков, между истцом и ФИО8 был заключен договор купли-продажи. За земельные участки общей площадью 971000 кв.м. и 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки общей площадью 1192000 кв.м. истцом была уплачена ФИО8 сумма в размере 350 000 рублей, сумму в размере 150000 рублей он остался должен продавцу, но их он по условиям договора должен заплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что он и обязуется сделать. ФИО8 были переданы в его собственность земельные участки с кадастровыми номерами №, предназначенные для сельскохозяйственного производства и переданы 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 852000 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 340000 кв.м. для сельскохозяйственного производства. Договор купли-продажи заключенный между ним и ФИО8 не проходил государственную регистрацию по той причине, что не было полного комплекта документов предусмотренные ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратится в суд с иском о признании права собственности. Зарегистрировать договор купли-продажи, как требует действующее законодательство, не представляется возможным в связи со смертью продавца - ФИО8. Просит признать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, и признать право общей долевой собственности на земельные участки, в том числе: 7/8 доли в праве общей долевой собственности на участок с кадастровым номером №, участок с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО5 обратилась с встречным иском к ФИО1 «О признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО1 недействительным» мотивированное тем, что при заключении договора нарушены требования ст.ст. 34, 35 СК РФ, так как не было получено ее согласие - как супруги ФИО8, на заключение договора купли продажи и нарушены требования Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

От ответчика - истца ФИО5 поступило заявление об отказе от встречных исковых требований с просьбой прекратить производство по делу, требования ст.221 ГПК РФ разъяснены.

      В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец имеет право отказаться от исковых требований. При принятии отказа от иска производство по делу прекращается.

       Отказ ответчика от встречных исковых требований к ФИО1 не нарушает интересов третьих лиц, законен и судом принимается.

     По смыслу ст.220 ч. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

       На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л :

        Принять отказ ответчика - истца ФИО5 от встречного иска к ФИО1.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, третьи лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Серафимовичский отдел, ФИО4, нотариус Серафимовичского района ФИО7 «О признании права собственности на земельные участки, о признании права собственности на 7\8 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки», встречному иску ФИО5 к ФИО1 «О признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО1 недействительным»     в части встречного иска ФИО5 к ФИО1 «О признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО1 недействительным» прекратить.

Разъяснить ФИО5 требования ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На Определение может быть принесена частная жалоба в 15-дневный срок в Волгоградской областной суд через Серафимовичский районный суд.

                          Судья         подпись             Разуваев А.В.