Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-515/2015                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 февраля 2015 года        г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

прокурора Паньковой О.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием истца Беклемышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беклемышевой Н.А. к Винокурову С.В. о компенсации морального вреда, к Либерти Страхование (Открытому акционерному обществу) о компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Беклемышева Н.А. обратилась в суд с иском к Винокурову С.В. о компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в           <данные изъяты> км автодороги Южный обход <адрес> водитель Винокуров С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, не выдержал необходимый боковой интервал до движущегося справа транспортного средства, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении скутером «Орбит», которым она управляла. В результате ей причинены травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. По вине ответчика Винокурова С.В. ей причинены физические и нравственные страдания, при дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) она испытала острую физическую боль, получила ушибы левого коленного сустава, ушиб левого голеностопного сустава, ушиб левого плечевого сустава, ушиб волосистой части головы. Считает, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является разумной и справедливой, исходя из обстоятельств совершения ДТП, виновного поведения Винокурова С.В., наступившими последствиями. Ответчик отказался возместить причиненный ей моральный вред в добровольном порядке, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Впоследствии истцом исковое заявление дополнено требованиями к Либерти Страхование (Открытому акционерному обществу) (далее - Либерти Страхование (ОАО)) о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, убытков в виде расходов, понесенных на оплату услуг специалиста, в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительные требования мотивированы тем, что в результате неправомерных действий Винокурова С.В., выразившихся в нарушении ПДД, ее мотороллеру причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению «АвтоТехЭксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность Винокурова С.В. на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО в филиале ООО «Либерти» в Пермском крае. Она обращалась в страховую компанию «Либерти Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения исходя из заключения специалиста в размере              <данные изъяты> копеек, однако до настоящего времени выплата ей произведена только в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма страхового возмещения ей не выплачена. Ею понесены убытки в виде расходов на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, подлежащие взысканию с Либерти Страхование (ОАО). Также подлежит компенсации моральный вред, причиненный ей как потребителю                      (л.д. 41-42).

Определением суда от 10.02.2015 года производство по делу прекращено в части заявленных требований к Либерти Страхование (ОАО) о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек.

Истец Беклемышева Н.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Винокуров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному месту жительства, почтовый конверт с извещением о времени и месте судебного заседания возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Ответчик Либерти Страхование (ОАО) в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв по иску, из которого следует, что страховое возмещение по требованию истца в размере <данные изъяты> выплачено. В случае добровольного удовлетворения требования истца штраф не подлежит взысканию ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления. Истцом не доказан факт причинения морального вреда, поэтому заявленные требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению (л.д. 76-77).

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора считающего возможным удовлетворение требований о компенсации морального вреда с учетом степени разумности и справедливости, изучив материалы дела, материалы дел об административном правонарушении, установил следующие обстоятельства.

        Постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года Винокуров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца (л.д. 9-11).

        Постановлением Пермского районного суда Пермского края от <данные изъяты> года Винокуров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года (л.д. 12, л.д. 28-30 дела об административном правонарушении).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> водитель Винокуров С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> 59, в нарушение                                 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал необходимый боковой интервал до движущегося справа транспортного средства, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении скутером «ORBIT» под управлением Белемышевой Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Беклемышева Н.А. получила травмы, которые квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести.

    Из заключения эксперта № 2436 по проведенной экспертизе 08.07.2014 года (9.35) – 09.07.2014 года (фактический срок проведения экспертизы 2 дня) следует, что у Беклемышевой Н.А. имелись ушиб левого коленного сустава, ушиб левого голеностопного сустава, ушиб левого плечевого сустава. Эти повреждения, судя по характеру, образовались от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (на срок не более 21 дня) (л.д. 7-8).

    Факт совершения Винокуровым С.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями Винокурова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, Беклемышевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением эксперта и другими собранными по делу доказательствами.

    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ)).

    Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

    В результате данного происшествия истец испытала эмоциональное потрясение, что явно свидетельствует о перенесенных нравственных и физических страданиях и потрясении, в том числе и ухудшение состояния здоровья.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истцу, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, возраст, степень вины Ответчик Либерти Страхование Винокурова С.В., поэтому заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей считает разумной и справедливой, подлежащей взысканию с Винокурова С.В. в пользу истца Беклемышевой Н.А. в полном объеме.

    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортному средству Скутер в результате ДТП причинены механические повреждения кофр, корпуса фильтра, пластикового обвеса, ножного стартера, левого зеркала               (л.д. 5).

Виновником ДТП признан водитель Винокуров С.В., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, а также схемой ДТП, исследованными судом.

Ответственность виновника ДТП Винокурова С.В. на момент ДТП была застрахована «Либерти Страхование» (ОАО).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Основным принципом обязательного страхования в силу ст. 3 Федеральный закон № 40-ФЗ является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 1 приведенного выше Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Согласно статье 13 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Либерти Страхование (ОАО) получено требование истца Беклемышевой Н.А. о возмещении вреда в результате ДТП. К приведенному требованию приложен отчет об оценке размера нанесенного ущерба, документ, подтверждающий расходы на проведение оценки, и иные документы.

Страховое возмещение выплачено истцу ответчиком Либерти Страхование (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратилась в Либерти Страхование (ОАО) с претензией о доплате страхового возмещения в полном объеме и возмещении расходов, понесенных на услуги специалиста (убытков).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ после получения приведенной претензии Беклемышевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Согласно акту экспертного исследования «АвтоТехЭксперт» № У140/14 от ДД.ММ.ГГГГ года, предъявленному истцом ответчику при первоначальном обращении ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта, причиненного повреждением мотороллера Sym AV05W-S (Orbit), с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> (л.д. 44-57).

Приведенная сумма (<данные изъяты> копеек) Либерти Страхование (ОАО) Беклемышевой Н.А. выплачена в полном объеме, за исключением суммы в размере               <данные изъяты> рублей, понесенной истцом на оценку транспортного средства, включающейся в состав убытков (<данные изъяты> – за оценку ООО «Авто-Миг» по определению стоимости восстановительного ремонта Скутера, <данные изъяты> рублей – за оценку «АвтоТехЭксперт» по определению стоимости восстановительного ремонта Скутера).

В силу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Понесенные истцом убытки на оценку транспортного средства со стороны ответчика в течении 30 дней с момента получения претензии не возмещены Беклемышевой Н.А.

Доказательств о возмещении истцу убытков, понесенных на оценку транспортного средства, Либерти Страхование (ОАО) не представлено.

При таких обстоятельствах, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, подлежит взысканию с Либерти Страхование (ОАО) в размере <данные изъяты> рублей.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца ответчиком Либерти Страхование (ОАО) в части возмещения убытков, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения ответчиком Либерти Страхование (ОАО) по возмещению убытков в виде расходов, понесенных на оплату услуг специалиста по оценке транспортного средства, которое добровольно ответчиком не удовлетворено, учитывая подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика должна быть взыскана сумма штрафа в размере <данные изъяты>).

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Сумма государственной пошлины за требования неимущественного характера составляет <данные изъяты> рублей, поэтому при удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета (при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет для физических лиц <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ)). По требованиям о взыскании убытков с ответчика Либерти Страхование (ОАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░