Решение по делу № 2-14/2016 (2-1396/2015;) ~ М-1438/2015 от 15.10.2015

№ 2-14/2016         подлинник    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны Красноярского края                    «11» февраля 2016 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Филиппова А.О.,

С участием истца Кузнецова В.С., представителя третьего лица ФСС РФ Усольцева А.А.

прокурора Сорокина Т.И..

При секретаре Карениной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Кузнецова В.С. к Михеевой И.В. о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор в должности вальщика, внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, компенсации материального вреда, обязании составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

У С Т А Н О В И Л:

В Богучанский районный суд обратился Кузнецов В.С. к Михеевой И.В. о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор в должности вальщика, внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, компенсации материального вреда, обязании составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

В судебном заседании Кузнецов В.С. на иске настаивал в полном объеме, просил удовлетворить требования о признании отношений трудовыми с 10.09.2014 года, обязании заключить трудовой договор в должности вальщика, внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 15 000 рублей, пособия по временной нетрудоспособности за период с 09.02.2015г по 11.01.2016г в размере 660 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, компенсации материального вреда в размере 122790 рублей. Указал, что в сентябре 2014 года его на работу вальщиком пригласил Михеев Виктор Николаевич. 10.09.20145 года Михеев В.Н. привез его в лесосеку. Трудовой договор с ним заключен не был. По устному договору заработная плата составляла 240 рублей за 1 кбм. заготовленной древесины. То, что Михеев В.Н. не является предпринимателем, а заготовку производил на лесосеках его жены узнал позже от сотрудников полиции. 09.02.2015 года при валке леса, при падении дерева его задело, он получил травму позвоночника. Считает, что он получил травму при исполнении трудовых обязанностей при валке леса не лесосеке ответчика, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила об отложении в связи с необходимостью прохождения лечения в г. Красноярске, предоставила возражения, в которых указала, что с иском не согласна, так как Кузнецова В.С. на работу не нанимала. Она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере лесозаготовок. Михеева В.Н. она не уполномочивала нанимать работников и заключать трудовые договора. То, что Кузнецов В.С. был приглашен Михеевым она не знала так как проходила лечение в онкодиспансере 30.06.2014 года по 06.02.2015 года.

Учитывая, что ответчик ведет свои дела, воспользовавшись услугами представителя, своего представителя в судебное заседание не направила, суд считает необходимым отказать ответчику в отложении рассмотрения дела, поскольку дальнейшее отложение приведет к нарушению разумных сроков рассмотрения дела (ст.6.1 ГПК РФ), а подробная позиция по иску ответчика был изложена в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФСС РФ Усольцев А.А., действующий на основании доверенности, с требованиям не согласился указав, что между сторонами спора не возникло трудовых отношений, истец не выполнял трудовые обязанности, не подчинялся распорядку дня.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае своего представителя в суд не направил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении.

Прокурор в заключении указал, что между сторонами сложились трудовые отношения, истец получил трудовую травму на производстве в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах в соответствии с ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В силу ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

Согласно ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В силу ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствие со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю пострадавшим трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ определено понятие несчастного случая на производстве: событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В судебном заседании установлено, что Михеева И.В. является зарегистрированным Индивидуальным предпринимателем с 24.11.2011 года. Основанным видом деятельности является – лесозаготовка.

Кузнецов В.С. по устному соглашению с Михеевым В.Н. осуществлял валку деревьев в 2014-2015 году на территории Богучанского района. 09.02.2015 года при осуществлении валки дерева, при падении дерева Кузнецов В.С. получил травму виде перелома таза с нарушением тазового кольца. Из пояснений в судебном заседании следует, что Кузнецов В.С. по профессии «вальщик леса» не обучался, соответствующего удостоверения не имеет, рубить лес обучался сам, имеет продолжительный опыт работы. Указанные обстоятельства также подтверждены материалами КУСП29/100 рот 18.01.2016 года, в частности: мед справкой, объяснением Л.И., В.М.. Указанные объяснения принимаются судом как допустимые доказательства, поскольку они были получены уполномоченным лицом, при проверки заявления Кузнецова В.С. на предмет уголовно - наказуемого деяния.

При разрешении указанного спора необходимо установить, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15,56 ТК РФ.

Действительно ИП Михеева И.В. на основании договоров и возмездного оказания услуг по валке леса, осуществляла заготовку леса. Что подтверждается договором №ОЛС-72 от 15.08.2014 года, №олс-71 от04.08.2014 года, № 12.3.17 от 17.12.2014 года, № 16/3 от 16.12.2014 года, однако Михеева И.В. каких-либо соглашений, в том числе договоров на оказание услуг, трудовых договоров с Кузнецовым И.В. не заключала.

Как установлено истец, находился на лесном участке на основании устного договора (при чем заключенного не с ответчиком), возмездного оказания услуг, который является договором гражданско-правового характера, и отношения, возникающие на основании данного договора регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а не Трудового кодекса РФ.

В тоже время, в силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ), в нарушение ст.56 ГПК РФ, объективных и бесспорных доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, в том числе допуска Кузнецова В.С. к работе с ведома или по поручению работодателя Михеевой И.В., доказательств выполнения определенной соглашением с работодателем трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и получения заработной платы, истец в суд не представил. Определением суда от 30.10.2015 года обязанность по доказыванию указанного юридически значимого факта возлагалась исключительно на истца.

Согласно пояснениям указанных в отзыве ответчика и представленных медицинских документов следует, что Михеева И.В. находилась на продолжительном лечении в 2014-2015 годах.

В указанном случае представителем Михеевой И.В. могло быть лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами установлен не был, в удовлетворении основанного требования об установлении факта трудовых отношений необходимо отказать, равно как и необходимо отказать удовлетворения производных от него требований в виде: обязании заключить трудовой договор в должности вальщика, внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, компенсации материального вреда, обязании составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова В.С. к Михеевой И.В. о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор в должности вальщика, внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, компенсации материального вреда, обязании составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         А.О. Филиппов